Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/494 · K. 2018/1339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 K. 2018/1339

E. 2016/494K. 2018/133925 Aralık 2018
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesitazminatistinaf yolualacağın tahsiliticari faaliyetbedelin iadesiborca itirazicra takibiihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili ... ilçesi, 400 yataklı devlet hastanesi inşaat ile Altyapı ve Çevre Düzenleme işi için Elektrik tesisat imalat ve montajlarında kullanılmak üzere belli özelliklerde kablolar için davalı şirketten teklif istediğini, davalı şirketin ürünler için teklif verdiğini, müvekkili şirketinde teklifi kabul ederek anlaşmaya vardıklarını, anlaşmaya göre teklif mektubunda belirlenmiş olan 65.311,56.TL tutarının 05/09/2016 tarihinde belirlenen 8000 m kabloyu teslim ettiğini ancak diğer ürünleri teslimat yapmadığın, müvekkili şirket tarafından keşide edilen .... 10. Noterliğinin ... tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/242 KARAR NO : 2018/1338

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili ... ilçesi, 400 yataklı devlet hastanesi inşaat ile Altyapı ve Çevre Düzenleme işi için Elektrik tesisat imalat ve montajlarında kullanılmak üzere belli özelliklerde kablolar için davalı şirketten teklif istediğini, davalı şirketin ürünler için teklif verdiğini, müvekkili şirketinde teklifi kabul ederek anlaşmaya vardıklarını, anlaşmaya göre teklif mektubunda belirlenmiş olan 65.311,56.TL tutarının 05/09/2016 tarihinde belirlenen 8000 m kabloyu teslim ettiğini ancak diğer ürünleri teslimat yapmadığın, müvekkili şirket tarafından keşide edilen .... 10. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslimatı gecikmiş kabloların 5 gün içerisinde teslim edilmesi ve tesimin sağlanamaması halinde ödenmiş olan miktarın iade edilmesinin davalıya ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından 26/10/2016 tarihli yazı ile sevkiyatın gerçekleştirilemeyeceği ve bakiyenin 04/11/2016 tarihinde ödeneceğinin bildirildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin iflasın eşiğine gelmiş olduğunu ve mal kaçırma girişimlerine başladığını, tüm bu nedenlerle davalı şirket adına kayıtlı tüm malvarlıkları üzerine tedbir konulmasını, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetine devam ettiğini, ticari hayatın gereği finansal açıdan zor zamanlar geçirdiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, ihtiyati tedbir talebininin reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı ödeme dekontu, ihtarname, ihtarnameye verilen cevap, teklif mektubu başlıklı belge, sevk irsaliyeleri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 23.İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 04/11/2016 tarihli cari hesap ekstrası açıklamalı 49.460,00TL asıl alacak ve 77,92...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2018/738

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/805 · K. 2018/797

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/470

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2018/1338

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2019/134

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2018/420

18 Nisan 2018