DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında 19/02/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, kredi kullanıldığını, davalıların zamanında ödeme yapmamaları üzerine kredi hesabının 21/02/2017 tarihinde kat edildiğini, davalılara .... Noterliğinin 22/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiğini, vaki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1069 KARAR NO : 2019/134 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında 19/02/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, kredi kullanıldığını, davalıların zamanında ödeme yapmamaları üzerine kredi hesabının 21/02/2017 tarihinde kat edildiğini, davalılara .... Noterliğinin 22/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiğini, vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçluların dava konusu alacağın üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiller aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edilip ve icra takibinin durduğunu, davaya konu ilamsız icra takibinde anapara yani asıl alacağı kabul edildiğini, alacağa yönelik itirazları geri alındığını, takipte mevcut diğer tüm faiz ve itirazların devam ettiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine ticari nitelikli kredi borcu için 282.316,67 TL asıl alacak, 13.966,67 TL işlemiş faiz, 698,33 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 296.981,67 TL için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekilleri marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca ve tüm ferilerine ve yetkili icra dairelerinin Bakırköy İcra dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili; her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de, birden fazla davalının bulunması halinde HMKnun 7. maddesi davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde dava açılmasına imkan tanır. Davalılardan ... A.Ş.nin merkezinin Şişli ilçesinde kayıtlı olduğu görülmekle mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu anlaşılmış, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı sonucuna varılmıştır. İİKnun 50. maddesi para ve teminat borçları açısından HMKnun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağını düzenlemiş olduğundan HMKnun 7. maddesinin somut olayda uygulanması ...