DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 günü ----- sevk ve idaresindeki --- ----- istikametine seyri sırasında ---- girişine geldiğinde hava durumunun yağışlı olması ve meskun mahal içerisinde 80 km hız tahdidat levhasını dikkate almadığı için aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce ortadaki ---------çarpması ve sonrasında --------- kısmına çarpması ile sonuçlanan ve araç içerisindeki yolcu olarak bulunan müvekkili ...------ yaralanmasıyla neticelenen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası ---- ile davalı ..--- sigortalı bulunan ----sayılı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1074 Esas KARAR NO : 2021/1356
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 günü ----- sevk ve idaresindeki --- ----- istikametine seyri sırasında ---- girişine geldiğinde hava durumunun yağışlı olması ve meskun mahal içerisinde 80 km hız tahdidat levhasını dikkate almadığı için aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce ortadaki ---------çarpması ve sonrasında --------- kısmına çarpması ile sonuçlanan ve araç içerisindeki yolcu olarak bulunan müvekkili ...------ yaralanmasıyla neticelenen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası ---- ile davalı ..--- sigortalı bulunan ----sayılı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğunu, bu nedenle de davalı ... şirketince ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarının kayba uğradığını, bu nedenle de yapılan ödemenin miktarının düşük kaldığını, müvekkilinin kazanın meydana getirdiği olumsuz durumlardan dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, bunun yanında müvekkilinin uğradığı maluliyet sonrası bundan sonra yapacağı işleri başkasına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olduğunu, davalı şirketin eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinden maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesinde "Zarar görenin,----- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili ---- yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruya yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" denildiğini, yine 6704 sayılı kanunun 31.maddesinde "Bu kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer" denildiğini, kanunun yayım tarihinin 26/04/2016 olduğunu, işbu davaya konu kazanın 06/05/2016 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine----- numaralı hasar dosyasının açıldığını, ---- tarihinde davacı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine uygun şekilde 51.991,TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin kanunda öngörülen sürede ve yasal hesaplama yöntemine uygun şekilde yaptığı ödeme ile davacının zararının tamamını karşıladığını, huzurdaki davada, dava şartı haline getirilen "sigorta şirketinin 15 gü...