Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/817 · K. 2021/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/817 K. 2021/815

E. 2019/817K. 2021/81518 Kasım 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadedava açma süresiticari faaliyetyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu, davalı borçlu tarafından ödenmeyen alacağını tahsil talebiyle davacı yanca -------Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 25.09.2019 tarihinde borçlu şirkete tebliğ olan ödeme emrine yapılan itirazla takibin durduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun----. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazları nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/817 Esas KARAR NO : 2021/815

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu, davalı borçlu tarafından ödenmeyen alacağını tahsil talebiyle davacı yanca -------Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 25.09.2019 tarihinde borçlu şirkete tebliğ olan ödeme emrine yapılan itirazla takibin durduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun----. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazları nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-------kestiği ---- fatura nedeniyle müvekkilim şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve cari hesap borcunun bulunduğunu ileri sürdüğünü, ancak müvekkil şirket adına kayıtlı böyle bir aracı bulunmadığını, -----celp ve tetkik edildiğinde bu aracın şirketimiz adına kayıtlı olmadığı anlaşılacağını, Yargıtayın yerleşik kararlarına göre "...---- düzenleyen tacirin karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura düzenlenen arasında akdi ilişkinin bulunması ve faturanın akdin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmesi gerekir...söz konusu akdi ilişkinin somut delillerle ispat edilebilir olması gerektiğini, "denildiğini, --------- olunan nedenlerden dolayı haksız ve yersiz açılan davanın reddine, davacıdan %20 oranında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; a-Taraflar arasında yazılı bir sözleşme akdedilmediği, b-Davacı şirket ile davalı yan arasında ---- bu yana devam eden iş ilişkisi bulunduğu ve davacı şirketin keşide ettiği faturaların hep aynı plaka üzerine olduğu, davalı şirketçe aynı plakaların yer aldığı faturalar için itiraz edilmeyerek, bir çok ödeme gerçekleştirildiği, c-Davacı şirket tarafından keşide edilerek davaya konu edilen 3 adet faturanın irsaliyeli fatura olduğu, faturalar üzerinde isim-imza ya da kaşe bulunmadığı, davacı şirketçe araç teslimi sırasında faturaların taraflara teslim edildiği bilgisinin inceleme sırasında paylaşıldığı ve fakat buna dair bir belge ibraz edilemediği, d-Davacı ---- ibraz edilen yasal defterlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2021/619

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/841

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2021/814

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2021/855

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 · K. 2021/715

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/816

8 Kasım 2021