DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Konaklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :27/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin ... oteli işleteni olup, davalı spor şirketinin konaklama yemek ve kurutemizleme hizmeti verilmiş olup, fatura düzenlendiğini, davalı tarafın bu faturayı ödemediğini, ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, Ankara ...Müdürlüğünün 2020/8539 esas sayılı dosyada başlatılan toplam 6.234,50 TL alacaklarına yönelik yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/877
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Konaklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :27/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin ... oteli işleteni olup, davalı spor şirketinin konaklama yemek ve kurutemizleme hizmeti verilmiş olup, fatura düzenlendiğini, davalı tarafın bu faturayı ödemediğini, ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, Ankara ...Müdürlüğünün 2020/8539 esas sayılı dosyada başlatılan toplam 6.234,50 TL alacaklarına yönelik yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Muhasebe ve Finans ABD Öğretim Üyesi SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2021 tarihli raporda, dosya kapsamı , davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmede, davacı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafın ticari defterleri gözününde bulundurulduğunda davacının davalıdan bakiye 6.234,50 TL asıl alacaklı olduğunu, davacının takipte işlemiş faiz alacağının 474.42 TL olduğunu, davacının davalıdan toplam 6.708,92 TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı taraf Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8539 esas sayılı dosyada yetki itirazında bulunmuş isede, alacak faturaya faturaya dayalı cari hesap para alacağı, olduğundan Türk Borçlar Kanunun 89.maddesine göre, para alacağı aranacak alacaklardan olup kendi yerleşim yerinde alacaklı davacı takip edebileceğinden, davalı borçlunun icra yetkisine yaptığı yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın otel, konaklama hizmeti vermesinden dolayı faturaya ilişkin olarak davalı hakkında başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın verdiği hizmet karşılığında düzenlediği faturaya göre ticari kayıtlarına göre alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise tutarının ve miktarının belirlenmesi, davalı taraf için ise faturadan kaynaklı borçlu ise borcunun miktar ve tutarının belirlenmesi il...