DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2017 KARAR TARİHİ:11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ... Yangın Güvenlik Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri işi ile iştigal etmekte olup,ekte fotokopilerini sunmuş oldukları irsaliyeli fatura ve iş teslim formu ile müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle davalı şirketten 590,00 TL alacaklı bulunmakta olduğunu, tüm şifahi uyarı ve görüşmelere rağmen davalı tarafın bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek amacı ile davalı şirket hakkında 590,00 TL asıl alacak ve 97,01 TL işlemiş faizi olmak üzere 687,01 TL alacak üzerinden...
T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/476 Esas KARAR NO:2022/16
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2017 KARAR TARİHİ:11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ... Yangın Güvenlik Sistemleri ve Danışmanlık Hizmetleri işi ile iştigal etmekte olup,ekte fotokopilerini sunmuş oldukları irsaliyeli fatura ve iş teslim formu ile müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle davalı şirketten 590,00 TL alacaklı bulunmakta olduğunu, tüm şifahi uyarı ve görüşmelere rağmen davalı tarafın bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek amacı ile davalı şirket hakkında 590,00 TL asıl alacak ve 97,01 TL işlemiş faizi olmak üzere 687,01 TL alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca icra takibi yapılmış ise de, davalı taraf sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacaklarının tahsilini geciktirmek amacı ile suiniyetli bir şekilde dosya borcuna ve faizine itiraz ettiğini, bunun sonucunda ise icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile birlikte davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı tarafından asıl alacağa yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve suiniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhinde asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının alacak iddiasını ispatlamak amacıyla dosyaya irsaliyeli fatura sunduğunun görüldüğünü, ne var ki bu faturanın müvekkili şirkete usule uygun bir biçimde tebliğ edildiği, faturaya konu hizmetin müvekkili şirkete sunulduğu ve alacak davacı tarafından kanıtlanamamakta olduğunu, yine davacının alacağın dayandığı hizmetlerin yapıldığı iddiasını kanıtlamak için İş Teslim Formları adı altında belge sunduğunun görüldüğü, bu belge davacı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenmekte olduğunu, belgenin üzerinde temizlik yapılan firmanın ismi yer alsa da bu firma ile müvekkili şirketin hiçbir bağlantısının olmadığını, bu firma müvekkiline ait bir işletme de olmadıağını, bu sebeple bu belge borcun dayanağı hizmetin görüldüğünü ispata elverişli olmadığını, davacı dava dilekçesinde, sırf takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli bir şekilde dosya borcuna ve faizine itiraz edildiğini iddia etmiş ancak ardından 97,01-TL işlemiş faize yönelik yapılan itirazlarını kabul ettiğini beyan ederek çelişkiye düştüğünü, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunm...