DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin cari hesaba/ muhtelif faturalara dayalı 8.745,30 TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosya ile taraflarınca ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili marifetiyle yetkiyi, borca ve ferilere itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız, yersiz ve dayanaksız olup, kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yönelik haksız, yersiz ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine içeren talep edilen...
T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/565 Esas KARAR NO:2020/713
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin cari hesaba/ muhtelif faturalara dayalı 8.745,30 TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosya ile taraflarınca ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili marifetiyle yetkiyi, borca ve ferilere itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız, yersiz ve dayanaksız olup, kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yönelik haksız, yersiz ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine içeren talep edilen toplam alacak üzerinden %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede ; 8.475,30 TL Asıl alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/11/2020 UYAP havale tarihli dilekçesinin tetkikinde, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasına konu .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra dosya borcu, davalı tarafından haricen ödenmiş olduğundan davadan ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Aynı şekilde davalı tarafın vekilinin vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep s...