Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/198 · K. 2020/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 K. 2020/620

E. 2019/198K. 2020/6202 Kasım 2020
bilirkişi raporuitirazın iptaliBSMValacağın tahsilitekerrürborca itirazicra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatılimited şirketön incelemetazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ve imzalanan GKS'nin Davalı/borçlular ... ve ... müteselsil kefil olarak imaladığını, borçluların Kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı bankanın GKS'nin ilgili maddeleri gereğince Kredi hesapları kat edilerek .... Noterliğinin 09/10/2018 tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarı gönderildiği, ihtarname borçlunun sözleşmede belirtilen adresine gönderilmesine rağmen kredi borcunun davacı bankaya ödenmediği, borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/198 KARAR NO:2020/620

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ve imzalanan GKS'nin Davalı/borçlular ... ve ... müteselsil kefil olarak imaladığını, borçluların Kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı bankanın GKS'nin ilgili maddeleri gereğince Kredi hesapları kat edilerek .... Noterliğinin 09/10/2018 tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarı gönderildiği, ihtarname borçlunun sözleşmede belirtilen adresine gönderilmesine rağmen kredi borcunun davacı bankaya ödenmediği, borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular "yetkiye, takibe, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğu,, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazların alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olduğu, davacı banka tarafından davalı borçlulara ... nolu ... Karttan kaynaklanan 05/10/2018 tarihi itibariyle 13.433,85 TL nakit alacağın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, akabinde de .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipte 13.433,85 TL anapara, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar 381,75 TL işlemiş faiz, faizin %5 BSMV 19,08 TL ve 376,66 TL masraf ile birlikte toplamda 14.211,34 TL talep edildiğini, davalı/borçluların takibe haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 5 ve 11 maddesi gereğince bankanın mevzuat gereğince TCMB bildirilen Kredi faiz oranlarının %50 fazlası oranında temerrüt faiz uygulanacağının kabul ve beyan edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçluların takibe yönelik itirazının iptali ile takip talebindeki şartlarla takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul etmemekle birlikte borcun asıl sorumlusunun tüzel kişiliği sona ermiş bulunan şirket olduğunu, öncelikle borcun asıl sorumludan tahsili yoluna gidilmesi, bunun içinde şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, tüzel kişiliği bulunmayan bir şirket aleyhine başlatılan takibin usulsüz olduğunu, ikametgahının Kars olduğunu, yetkili icra dairesi ve Mahkemelerinin Kars olduğunu, dosya borcuna itiraz ettiğini, alacaklı banka tarafından adına çıkarılan ... nolu ... Kartına ait 05/10/2018 tarihli borç tutarının 13.433,85 TL olduğunun daha önceden ihtarname ile bildirildiğini, Kredi Kartının Haziran 2016 ayına kadar kullanıldığını, ancak daha sonra banka ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/713

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2020/598

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/599

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2020/251

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/1096

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2020/720

25 Kasım 2020