Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/382 · K. 2020/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 K. 2020/598

E. 2019/382K. 2020/59816 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2020 KARAR TARİHİ:16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 2.500,00-TL değer kaybından ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirketin sorumlu olduğunu, 2.500,00-TL' si değer kaybı olmak üzere başlatılan 3.641,19-TL tutarlı icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... numaralı...

Karar Metni

T.C. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/382 Esas KARAR NO:2020/598

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2020 KARAR TARİHİ:16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 2.500,00-TL değer kaybından ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirketin sorumlu olduğunu, 2.500,00-TL' si değer kaybı olmak üzere başlatılan 3.641,19-TL tutarlı icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talebin teminat dışı olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, değer kaybının ZMSS Genel Şartları ekinde yer alan esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 2.500,00.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. ... plakalı aracın 04/05/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının başvurusuna ilişkin tüm belgeler ile hasar dosyasın ve poliçenin onaylı örneklerinin gönderilmesi için yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememizin 21/11/2019 tarihli duruşmasında davacının talebinin harca esas değer olarak gösterilen alacağa yönelik mi yoksa dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtildiği üzere takibindeki toplam alacağa yönelik mi olduğu konusunda açıklamada bulunması için mehil verildiği, davacı vekilinin 13/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu taleplerinin harca esas değerde belirtildiği üzere, faiz ve masraflar hariç 2.500,00.-TL'lik değer kaybı alacağı bakiyesi üzerinden itirazın iptalini talep ettiğini bildirmiştir. Mahkememizin 16/01/2020 tarihli duruşmasında; dosyanın mahkememizce resen seçilen makine mühendisi bilirkişiye günsüz olarak tevdii edilerek tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirilmek suretiyle kusur durumu ve davacı alacağının varlığı ve miktarının hesap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/713

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2020/604

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2020/620

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/599

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2021/450

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2020/720

25 Kasım 2020