Đşbu karar AĐHS’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (23322/02) başvuru no’lu davanın nedeni Çerkez Kaçar’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) 13 Mayıs 2002 tarihinde...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ÇERKEZ KAÇAR- TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 23323/02) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 25 Nisan 2006 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (23322/02) başvuru no’lu davanın nedeni Çerkez Kaçar’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) 13 Mayıs 2002 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesinin Temel Đnsan Haklarını güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi önünde Şanlıurfa Barosu avukatlarından Y. Karataş tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran 1938 doğumlu olup Şanlıurfa’da ikamet etmektedir. 27 Mart 1999 yılında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (Đdare) başvuranın Şanlıurfa Đli Birecik Đlçesi Keskince Köyünde bulunan taşınmazını kamulaştırmıştır. Đdarenin bilirkişi heyeti sözkonusu arsa bedelini 8.042.460.000 T.L. olarak belirlemiştir (yaklaşık 20.510 Euro). Bu miktar başvurana kamulaştırma tarihinde ödenmiştir. Ödenen miktarı yetersiz bulan başvuran bedel artırımı istemiyle 5 Nisan 1999 tarihinde Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi 30 Haziran 1999 tarihli kararıyla Đdarenin başvurana 29 Nisan 1999 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 8.785.512.500 T.L. (yaklaşık 20.552 Euro) ek bedel ödemesini kararlaştırmıştır. Yargıtay 13 Aralık 1999 tarihinde bu kararı onamıştır. 15 Kasım 2001 tarihinde Đdare başvurana ek istimlak bedeli olarak 21.288.941.179 T.L. (yaklaşık 15.778 Euro) ödemiştir. HUKUK AÇISINDAN 1. EK 1 NO’LU PROTOKOLÜN 1. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLMESĐ HAKKINDA Başvuran, Türkiye’deki yüksek enflasyon oranı karşısında yetkililerin ödediği ek bedelin yetersiz olmasından şikayetçi olmakta, bu konuda AĐHS’nin Ek 1 No’lu Protokolün 1. maddesinin ihlal edildiğini ileri sürmektedir. A. Kabul edilebilirliğe ilişkin Hükümet öncelikle AĐHS’nin 35. maddesi uyarınca altı ay kuralına uyulmadığından AĐHM’yi başvuruyu reddetmeye davet etmektedir. Sözkonusu sürenin ilk günü Yargıtay’ın ilk derece mahkemesi kararını onadığı tarih olan 13 Kasım 1999 tarihidir. Oysa başvuran 13 Mayıs 2002 tarihinde, yani nihai karar tarihinden yaklaşık altı ay sonra AĐHM’ye başvurmuştur.
3 Başvuran itira...