DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2013 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ...A.Ş. tarafından, 47 D 7530 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/385 Esas - 2021/909 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2021/909
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :...
DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2013 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ...A.Ş. tarafından, 47 D 7530 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ise davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, kaza nedeni ile davacının zararının tazmini için her iki davalı sigorta şirketine de başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00.- TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.200,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete Kanunda belirtilen belgelerle birlikte başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 42 D 7530 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk. sigortasının 17.12.2012-17.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle tarafların kusur durumunun tespiti gerektiğini, kaza tespit tutanağında davacının adının yazılı olmadığını, be nedenle davacının yaralanması ile kaza arasındaki illiyet bağını ispatlaması gerektiğini, davacının maluliyetinin mevzuata uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik teminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini,müvekkili şirketin temerrüdünün gerçekleşmediğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde öze...