DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...' ait ... plakalı araç tarafından 21/04/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız bağımsız eksper tarafından 2.580,00-TL ile 3.096,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/899 Esas KARAR NO : 2018/973
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...' ait ... plakalı araç tarafından 21/04/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız bağımsız eksper tarafından 2.580,00-TL ile 3.096,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, işbu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı şirketten tahsilinin talep edildiğini, oluşan kaza sebebi ile aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu nı daval sigorta şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebinin de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini belirterek, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2001/12342-2002/3124 K. Sayılı kararından bahsetmiş, davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin, kazaya sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan, oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 27.9.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını belirterek, sonuç olarak, kaza sebebi ile oluşan 2.580,00-TL - 3.096,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağından şimdilik 300,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tazminine, ayrıca yapılan ekspertiz ücreti olan 354,00-TL nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler, davalı ... dışındaki diğer davalılar duruşmalara katılmamış, davalı ... duruşmada alınan beyanında; davacının zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigort...