DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/11/2017 KARAR TARİHİ:26/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... mahallesi ... Cadde üzerinde ... istikametine doğru seyir halinde iken .... Sokak kavşağına geldiğinde ...in kullandığı ... plaka sayılı motosikletin ...'ın kullandığı aracın sağ çamurluk kısmına çarpası sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkilinin açıklan kazada, söz konusu olay ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı iddianamesinde açıkça şüpeli ...'ın asli kusurlu olduğunu maktulün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin Murisi olan ...'in vefatı nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/979 Esas KARAR NO:2018/1028
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/11/2017 KARAR TARİHİ:26/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... mahallesi ... Cadde üzerinde ... istikametine doğru seyir halinde iken .... Sokak kavşağına geldiğinde ...in kullandığı ... plaka sayılı motosikletin ...'ın kullandığı aracın sağ çamurluk kısmına çarpası sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkilinin açıklan kazada, söz konusu olay ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı iddianamesinde açıkça şüpeli ...'ın asli kusurlu olduğunu maktulün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin Murisi olan ...'in vefatı nedeni ile müvekkillerin destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğundan ötürü ... AŞ Genel Müdürlüğüne başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, sonuç olarak, davanın kabulü ile müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... mirasçısı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 250,00-TL, ... mirasçısı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 08.02.2016-2017 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, trafik poliçesi genel şartlarının değiştirildiğini, değişen genel şartlar ile hatalı yorum sonucu oluşan sürücünün kendi kusuru ile kendi ölümüne sebep olmasına yönelik hatalı görüş açıklığa kavuşturulmak istendiğini, genel şartların a.6 teminat dışında kalan haller d maddesinde açıkça "destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunun belirtildiğini, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri," şeklinde olduğunu, değişen 01.06.2015 yürürlük tarihli yeni genel şartların, aksi şekilde yorumlanamayacak maddesi uyarınca, dava konusu taleplerin teminat dışında olduğunu" davacı yanın dayandı...