Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle malul olduğundan bahisle zararının tazmin edilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sırasında 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğundan bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan tazminat istemi olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/530 Esas KARAR NO : 2019/5
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 - (Yazılma Tarihi) 09/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle malul olduğundan bahisle zararının tazmin edilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sırasında 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğundan bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan tazminat istemi olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeli yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye inar kaydına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin talebi gibi üzerinde bırakılmasına, 4- Her ne kadar davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de tarafların sulh olduğu anlaşılmakla davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tabliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.