DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin küçük yaşlardan bu yana çilingir ve anahtarcılık alanında faaliyet gösteren bir işletmenin sahibi olduğunu ve sektörünün gelişimine büyük önem ve katkılar sağlayan, pek çok ilkleri bizzat geliştirerek dünyaya tanıtan bir kişi olduğunu, müvekkilinin dünyada ilk defa kendisi tarafından geliştirilmiş olan ve 2010 yılında ... sayılı faydalı model belgesiyle tescil edilen ... isimli buluşu, özellikle bilyeli kilit olarak tabir edilen kilit sistemlerinin açılmasına yönelik önemli ve büyük yenilikler getirdiğini, davalı yanın ise...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/398 Esas KARAR NO : 2018/240
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin küçük yaşlardan bu yana çilingir ve anahtarcılık alanında faaliyet gösteren bir işletmenin sahibi olduğunu ve sektörünün gelişimine büyük önem ve katkılar sağlayan, pek çok ilkleri bizzat geliştirerek dünyaya tanıtan bir kişi olduğunu, müvekkilinin dünyada ilk defa kendisi tarafından geliştirilmiş olan ve 2010 yılında ... sayılı faydalı model belgesiyle tescil edilen ... isimli buluşu, özellikle bilyeli kilit olarak tabir edilen kilit sistemlerinin açılmasına yönelik önemli ve büyük yenilikler getirdiğini, davalı yanın ise müvekkilinin Şarjlı Makineyle geliştirdiği buluşunun TPE nezdinde tescil edilmemiş olmasını fırsat bilerek, 21/08/2014 tarihinde yaptığı faydalı model başvurusuyla bu buluş için tescil başvurusunda bulunmuş ve kendisine ... sayılı faydalı model belgesi aldığını, ancak faydalı model belgesi verilebilmesi için başvuruya konu buluşun başvuru tarihinden önce Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabilieceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmamış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmamış olması gerektiğini, davalı şirketin faydalı model belgesine konu buluşun, tescil başvuru tarihinden yıllar önce kamuya sunulan, üretilip satılan, ulusal ve Uluslar arası fuar ve katalogralrad kamuya arz edilen ürünler olduğunu ve 551 Sayılı KHKnın 154. Maddesindeki yenilik niteliğine haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının zarar gören sıfatında bulunmadığını, ayrıca davacının herhangi bir ticari işletmesinin bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle hukuki menfaat yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin anahtarcılık sektöründe sürekli yenilik yapan bir firma olduğunu ve müvekkili bünyesinde geliştirilen ürünlerden birinin de bilyeli sistem kilit göbeği açma maymuncuğunda yenilik buluş başlığı ile faydalı model başvurusu yapılan ürün olduğunu, müvekkili buluşunun ... numarasıyla TPE nezdinde tescil edildiğini, davacının faydalı modeli ile dava konusu faydalı model arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, her iki faydalı modelin istemleri ve resimleri arasında hiçbir benzerlik olmadığını, faydalı modellerin özet kısımlarının birbirinden farklı olduğunu, müvekkili faydalı modelinin davacınınkinin devamı veya geliştirilmişi olmadığını, sektörler aynı olsa da tamamen farklı bir faydalı model olduğunun açık olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini tal...