E. 2018/258 K. 2019/500

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/246 KARAR NO : 2019/514

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarda özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır teknoloji gündemini takip etme ve geliştirme faaliyetleri yürüttüğünü ve ticari fâaliyeti kapsamında sektörde ... olarak bilinen ürünün satışını müşterilerine yaptığını, ..., ... vs. ile ticari ilişki içerisinde olan müvekkilinin, işbu şirketlere davalı tarafından gönderilen ihtarname ile TPE tarafından tescil edilen ... Başvuru- Tescil numaralı faydalı model belgesinden haberdar olduğunu, davalının müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu şirketlere gönderdiği ihtarnamelerde, dava konusu faydalı modelin kendisine ait olduğunu ve satışının durdurulmasını talep ettiğini, bu ihtarnamelerin müvekkilinin ticari ilişkilerini olumsuz etkilediğini, maddi/manevi zarara uğrattığını, dolayısıyla müvekkilinin işbu davayı açmakta hukuki yaran olduğunu, davalının 14/06/2013 tarihinde ... buluşu başvurusu ile TPEye başvurması sonrası, TPE tarafından inceleme yapılmaksızın, davalının başvuru özeti, tarifnamesi, istemlerdeki beyanlarına itibar edilerek davalının faydalı model başvurusunun kabul edilip, ... numarası ile faydalı model olarak tescillendiğini, davalının halihazırda piyasada böyle bir valiz koruyucu kılıfının olmadığına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını aynı amaç ve gayeyi taşıyan ve aynı yöntemlerle kullanılan piyasada birçok valiz koruyucu kılıfının mevcut olduğunu, bu ürünlerin davalı tescili öncesinde kamuya sunulduğunu, Amerika Birleşik Devletlerinde, dava konusu ürünün 31/01/2006 ve 06/09/2007 tarihlerinde tescil edildiğini ve buna ilişkin tercüme edilmiş tescil belgelerini delil olarak sunduklarını, aynı şekilde internet arama motorları üzerinde yapılan incelemelerde de dava konusu ürünün davalı tescili öncesinde satışının yapıldığını, bu nedenlerle faydalı model belgesinin yenilik unsuru ihtiva etmediğini, buluş basamağı içermediğini, yasanın aradığı tescil şartlarının mevcut olmadığını belirterek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden telkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin yıllardır müşterilerine hizmet veren, piyasasında tanınmış müşterilerinin haklı teveccühüne mazhar olmuş bir firma olduğunu, kamu yararını öncelikli olarak gözettiğini ve bu bağlamda kendisi tarafından yapılacak buluşlara, yeni tasarımlara çok önem verdiğini, akıllı valiz kılıfı olarak bilinen ürününü, Türkiye Patent Enstitüsü nezdinde ... numarası ile faydalı model olarak tescil ettirip, söz konusu buluş için fayda...