E. 2016/886 K. 2018/252

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/886 Esas KARAR NO : 2018/252

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının adresinde bulunan Kuyumcu dükkanın tadilatı, dekorasyonun yeniden yapılması konusunda işçilik ve malzeme tedariki müvekkiline ait olmak üzere yapımı konusunda 2014 yılının kasım ayında anlaştıklarını, bu iş için yapılacak eser karşılığında bedel olarak 260.000,00-TL ödemesi konusunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin vergi mükellefi olmaması nedeniyle işi fatura karşılığı değil makbuz karşılığı yapıldığını, işin ek işler nedeni ile 06/05/2015 tarihinde teslim edildiğini, davalı taraftan işin yapılmadığı, eksik yapıldığı veya hatalı yapıldığı konusunda da 16/05/2015 tarihine kadar da ihtar bildirimi gönderilmediğini, ancak yapılan iş karşılığında 70.000,00-TL ödendiği belirterek bakiye 190.000,00 TL nin 06/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işin yapıldığı yer ve davalı müvekkili şirketin istanbul/ Fatih ilçesinde bulunduğundan davaya İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin bakamayacağı, usulen yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise davacının müvekkilinden iş bedeli olan 260.000,00 TL yi aldığını, davanın amacının mükerrer tahsilat yapmak olduğunu, kuyumcu olan müvekkilinin dükkanında bulunan kamera görüntüleri ile paranın elden davacıya ödendiğinin ispat edileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden ödenmeyen bakiye sözleşme bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu ---. Tüketici Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece dosya üzerinden tarafların tacir olduğundan bahisle 26/01/2016 tarih---- E. ve ---K. Sayılı ilam ile görevsizlik kararı verildiği, kararın temyiz yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmış, dosyaya bu aşamadan sonra atanmamız sebebiyle dahil olunmuş ve davacı yanın gerçek kişi olması ve dava dilekçesinde vergi mükellefi dahi olmadığını beyan etmiş olması sebebiyle yargılamanın tüm aşamalarında re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından mahkememizin görevi öncelikle incelenmiştir. Dosyaya sunulan dilekçe içerikleri ve deliller incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının Borçlar Kanunu m.470. Kapsamın...