Cavit Tınarlıoğlu/TÜRKİYE DAVASI

___________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM CAVİT TINARLIOĞLU / TÜRKİYE (Başvuru No. 3648/04) KARAR STRAZBURG 2 Şubat 2016 Kesinleşme Tarihi 2 Mayıs 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.

CAVİT TINARLIOĞLU / TÜRKİYE KARARI 1 Cavit Tınarlıoğlu / Türkiye davasında, Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Işıl Karakaş, András Sajó, Helen Keller, Paul Lemmens, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 8 Aralık 2015 tarihinde gerçekleştirilen müzakerelerin ardından yukarıda belirtilen tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Davanın temelinde, T.C. vatandaşı olan Cavit Tınarlıoğlu’nun (“başvuran”), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca 12 Aralık 2003 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti aleyhinde Mahkeme’ye yapmış olduğu bir başvuru (No. 3648/04) yer almaktadır. 2. Başvuran, Kocaeli Barosu’na bağlı Avukat Cemal Tınarlıoğlu tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”), kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran, bilhassa, Sözleşme’nin 1, 2. maddesini ve 6. maddesinin 1. fıkrası ile 13. maddesini ileri sürerek, gittiği tatil köyünde denizde yaşadığı ve mağduru olduğu kazayı kapsayan hukuki ve fiili durumdan şikâyet etmektedir.

2 CAVİT TINARLIOĞLU / TÜRKİYE KARARI 4. Başvuru, 2 Temmuz 2007 tarihinde, Hükümet’e iletilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI A. Davanın Oluşumu 5. Başvuran, 28 Temmuz 1998 tarihinde (Muğla İli, Bodrum İlçesi, Gümbet Köyü) Değirmen Burnu mevkiinde bulunan Club M isimli tatil köyüne gelmiştir. 6. Club M, ilçe turizm danışma müdürü ve kaymakamın da yer aldığı Bodrum İlçe Sportif Turizm Kurulu tarafından 25 Mayıs 1998 tarihinde düzenlenmiş olan turizm amaçlı sportif faaliyet düzenleme yeterlilik belgesine sahiptir (aşağıdaki 37. paragraf). Bu yeterlilik belgesine göre, Club M’in, su üstü sporları araçlarının ve diğer botların çekilmesi için kullanılan iki adet sürat teknesi bulundurma izni vardır. Yine bu belgeye göre ve diğer taraftan 31 Temmuz 1998 tarihli 651 no.lu kaymakamlık kararında Club M tatil köyünün, “turizm amaçlı sportif faaliyetlere açık alanlar” listesinde yer alması sebebiyle, bu faaliyet...