© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM AYDIN ÇETİNKAYA / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 2082/05) KARAR STRAZBURG 2 Şubat 2016 İşbu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. AYDIN ÇETİNKAYA / TÜRKİYE KARARI 1 Aydın Çetinkaya / Türkiye davasında, Başkan, Guido...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM AYDIN ÇETİNKAYA / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 2082/05) KARAR STRAZBURG 2 Şubat 2016 İşbu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
AYDIN ÇETİNKAYA / TÜRKİYE KARARI 1 Aydın Çetinkaya / Türkiye davasında, Başkan, Guido Raimondi, Yargıçlar Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Helen Keller, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, Robert Spano, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Abel Campos’un katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 12 Ocak 2016 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakereler sonucunda, aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Davanın temelinde, Aydın Çetinkaya (“başvuran”) adlı Türk vatandaşı tarafından, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine uygun olarak, 16 Kasım 2004 tarihinde, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Mahkemeye yapılmış olan bir başvuru (no. 2082/05) bulunmaktadır. 2. Başvuran, ilk olarak Düzce Barosuna bağlı Avukat A. K. Özcan tarafından temsil edilmiştir. Başvuran, 25 Mart 2011 tarihli yetki belgesiyle, İstanbul Barosuna bağlı Avukat E. Şen’i temsilcisi olarak tayin etmiş ve önceki avukatını azlettiğini 26 Nisan 2011 tarihinde Mahkemeye bildirmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise, kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir.
2 AYDIN ÇETİNKAYA / TÜRKİYE KARARI 3. Başvuru, 21 Mayıs 2012 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir. Hükümet, başvurunun kabul edilebilirliği ve esasına ilişkin görüşlerini 31 Ekim 2012 tarihinde, başvuran ise 20 Şubat 2013 tarihinde Mahkemeye sunmuştur. 4. Daire, 17 Mart 2015 tarihinde, Mahkeme İçtüzüğü’nün 54/2 (c) maddesi uyarınca, tarafları, başvuranın Sözleşme’nin 3. maddesi kapsamında dile getirdiği şikâyetin kabul edilebilirliği hakkındaki ek görüşlerini sunmaya davet etmeye karar vermiştir. 5. Hükümet, 10 Nisan 2015 tarihinde ek görüşlerini sunmuştur. Başvuran, 11 ve 18 Mayıs 2015 tarihlerinde, Hükümetin görüşlerine karşı görüşlerini sunmuştur. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 6. Başvuran 1964 doğumludur. A. Başvuranın yakalanıp gözaltında tutulması ve kötü muamele iddialarına ilişkin doktor raporları 7. Başvuran, 1993 yılında, adam öldürmekten suçlu bulunarak yirmi dört yıl hapis cezasına mahkûm edilmiştir. 8. Başvuran, 8 Mart 2002 tarihinde şartlı tahliye edilmiştir. 9. Başvuran, 23 Mart 2002 ta...