Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/34 · K. 2018/343
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/34 K. 2018/343

E. 2018/34K. 2018/34320 Kasım 2018
haksız rekabetiadeistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin ..., 1902 yılında ABD de ilk olarak ... adıyla kurulmuş dünya çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... markası da müvekkil şirketinin bu ilk isminin baş harflerinin .... adet ... olmasından türetilen orjinal ve ayırt edici bir ibareden oluştuğunu, müevkkil şirketinin inşaat ürünlerinden trafik işaretlerine, giyim eşyasından zımpara kağıdı ve yapışkan, kartuş, filtrelere kadar 45 i aşkın ürün sahasında ve bunlara ilişkin hizmet sektöründe yoğun biçimde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markası Türkiye'de dahil pek çok ülkede tescilli oluduğunu, TPMK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/34 KARAR NO : 2018/343

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin ..., 1902 yılında ABD de ilk olarak ... adıyla kurulmuş dünya çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... markası da müvekkil şirketinin bu ilk isminin baş harflerinin .... adet ... olmasından türetilen orjinal ve ayırt edici bir ibareden oluştuğunu, müevkkil şirketinin inşaat ürünlerinden trafik işaretlerine, giyim eşyasından zımpara kağıdı ve yapışkan, kartuş, filtrelere kadar 45 i aşkın ürün sahasında ve bunlara ilişkin hizmet sektöründe yoğun biçimde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markası Türkiye'de dahil pek çok ülkede tescilli oluduğunu, TPMK nezdinde... markalarının sahibi olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkil şirketinin markalarını korumak amacıyla yapmış olduğu araştırma sırasında davalı ... .Ltd. Şti. Den haberdar olduğunu, davalının ticaret unvanında ... ibaresinin aynen kullanılmakta olduğunu tespit ettiğini, markalar karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması nedeniyle marka tecavüzü yarattığını, haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalının ... .. Ltd. Şti.şeklindeki ticaret unvanının müvekkilinin ticaret unvanına karşı iltibas ve müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markaları aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğniin tespitine, İTO nezdinde tescil edilen ticaret unvanından "..." ibaresinin silinmesine, ... .. Ltd. Şti ticaret unvanı neticesinde ortaya çıkan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yaratacak suretteki kullanımının her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi ile alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde Türkiye'de ve yurtdışında kullanmasının önlenmesini, davalının ... .Ltd. Şti ticaret unvanının kullanıldığı ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinni basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olanmateryalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, marka hakkına tecavüz eden ve müvekkil aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masralfarı davalıya ait olmak üzere, Türkiye çapında yayınlanan ..., ... veya .... gazetelerinden herhangi birinde yayınlanmasını, dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderlerinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2018/344

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2018/415

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2018/329

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/55

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/311

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/415

3 Aralık 2019