Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin 1952 yılından bu yana ...... marka ve ticaret unvanı ile Türkiyede ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu, müvekkilinin ...... marka ve ticaret unvanı ile yapmış olduğu haklı şöhretini ve ayrıca fiilen de kullanmak suretiyle meşhur ve maruf hale getirmiş olduğu ...... marka ve ticaret unvanın ..... sayılı marka tescil belgeleri ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken, davalı yanın, müvekkilimizin hizmet verdiği pastacılık, tatlı ve gıda sektöründe faaliyet yürütürken kullandığı ...... markasının benzerini tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacak şekilde aynı sektörde faaliyette bulunduğu işletmelerinde .........
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/88 KARAR NO : 2019/415
DAVA : Marka, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin 1952 yılından bu yana ...... marka ve ticaret unvanı ile Türkiyede ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu, müvekkilinin ...... marka ve ticaret unvanı ile yapmış olduğu haklı şöhretini ve ayrıca fiilen de kullanmak suretiyle meşhur ve maruf hale getirmiş olduğu ...... marka ve ticaret unvanın ..... sayılı marka tescil belgeleri ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken, davalı yanın, müvekkilimizin hizmet verdiği pastacılık, tatlı ve gıda sektöründe faaliyet yürütürken kullandığı ...... markasının benzerini tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacak şekilde aynı sektörde faaliyette bulunduğu işletmelerinde ...... ibaresini tabela, katalog, broşür ve benzeri materyallerde haksız bir şekilde kullandığını, bunun üzerine, müvekkili şirketçe marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi talepli olarak davalı aleyhinde açılan Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında, davalının müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz ettiği ve haksız rekabete yol açtığı tespit edilmiş ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti yönünde karar verildiğini, davalının bu yolla haksız kazanç elde ettiğini ve davalının markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre maddi tazminat talep etme zarureti doğduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 20.000 TL tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edildiği, bunun üzerine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tebliğe yarar açık adresinin sorulduğu ve aynı adresin bildirilmesi üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı adına marka olarak tescilli "......" ibaresinin, davalı yanca iltibas yaratacak düzeyde kullanılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı ".......+Şekil" ibareli markanın, 29 ve 30 sınıflarda ilk defa 15/12/1995 tarihinden itibaren, .... sayılı "......+Şekil" ibareli markanın, aynı sınıflarda, aynı tarihten itibaren, .... sayılı "......+Şekil" ibareli markanın, 30. Sınıfta ilk defa 26/09/1197 tarihinden itibaren, ... sayılı "......+Şekil" ibareli markanın, 3...