Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/46 · K. 2018/329
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/46 K. 2018/329

E. 2018/46K. 2018/3298 Kasım 2018
tazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesimarka hakkıyetkili mahkemehaksız rekabettazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... esas unsurlu markanın sahibi olduğunu, davalı taraf adına tescillli .... ..... ibareli markanın müvekkilininin ...... esas unsurlu markalarına benzer olduğunu, davalının davacı markasına tecavüzün tespit ve menine, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının .... ibareli markayı ürünlerinde ,iş yeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında ,web sitesinde kullanmasının önlenmesine, www......com web sitesine erişimin engellenmesine, .... ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulmasına, bu ürünlerin masrafı davalıdan alınmak üzere etiketlerinin sökülmesine, bu şekilde tecavüzün giderilmesi mümkün değilse ürünlerin imhasına,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/46 KARAR NO : 2018/329

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... esas unsurlu markanın sahibi olduğunu, davalı taraf adına tescillli .... ..... ibareli markanın müvekkilininin ...... esas unsurlu markalarına benzer olduğunu, davalının davacı markasına tecavüzün tespit ve menine, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının .... ibareli markayı ürünlerinde ,iş yeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında ,web sitesinde kullanmasının önlenmesine, www......com web sitesine erişimin engellenmesine, .... ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulmasına, bu ürünlerin masrafı davalıdan alınmak üzere etiketlerinin sökülmesine, bu şekilde tecavüzün giderilmesi mümkün değilse ürünlerin imhasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı adına tescilli .... nolu .... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Gaziantep mahkemesi olduğunu, müvekkilinni ve davacının markaları arasında tüketiciyi yanıltıcı bir benzerlik bulunmadığını, müvekkil firmanın marka hakkı sahibi olup, davalının markasına tecavüz etmediğini, tüm talepler yönünden davanın reddine ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı yanın markaya tecavüzünün tespiti, men'i, davalının davacıya ait markaya tecavüzün teşkil eden fiillerinin durdurulması, önlenmesi, durdurulması, davalının "...." ibareli markayı ürünlerinde ve her türlü tanıtım materyallerinde ve internet ortamında, web sitesinde kullanmasının önlenmesi, www......com isimli web sitesine erişimin engellenmesi, .... ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulması, bu ürünlerin masrafı davalıdan alınmak üzere etiketlerinin sökülmesi, bu şekilde tecvüzün giderilmesi, mümkün olmaması halinde imhası, davalı adına ..... sayılı "...." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayılı ve "...." ibareli markanın, 18 ve 25. sınıflarda 11/12/2014 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu, ....sayılı "..." ibareli, .... sayılı "..." ibareli, .... sayılı ".... " ibareli, .... ve .... sayılı ..... " ibareli ve rodi ibaresini hav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2018/415

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/415

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/75

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2019/358

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2019/56

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/69

7 Mart 2019