Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... ada...3 parsel üzerinde davalı tarafından inşa edilen ... Alışveriş Merkezi olarak inşa edilen yerden ... numaralı bağımsız bölümün 1/1 hissesini 250.000 EURO ödeyerek, ... numaralı bağımsız bölümün ... hissesini 125.000 EURO ödeme yaparak davalıdan satın aldığını, AVM işletmesi içerisinde dükkanlar ve arsa paylarının çoğunluğunu elinde bulunduran davalı şirket ve şirketin atadığı şirketin ortak ve yöneticileri tarafından yapıldığı, yıllarca m2 başına 12EURO aylık aidat/katılım gideri altında tahsilat yaptığı, müvekkil dükkanları aldığı tarihten bugüne kadar 150.000TL den fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalı müvekkilden 12 EURO(aylık) katılım...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/405 Esas KARAR NO : 2018/1492
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... ada...3 parsel üzerinde davalı tarafından inşa edilen ... Alışveriş Merkezi olarak inşa edilen yerden ... numaralı bağımsız bölümün 1/1 hissesini 250.000 EURO ödeyerek, ... numaralı bağımsız bölümün ... hissesini 125.000 EURO ödeme yaparak davalıdan satın aldığını, AVM işletmesi içerisinde dükkanlar ve arsa paylarının çoğunluğunu elinde bulunduran davalı şirket ve şirketin atadığı şirketin ortak ve yöneticileri tarafından yapıldığı, yıllarca m2 başına 12EURO aylık aidat/katılım gideri altında tahsilat yaptığı, müvekkil dükkanları aldığı tarihten bugüne kadar 150.000TL den fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalı müvekkilden 12 EURO(aylık) katılım payı alırken kendilerine ait dükkanlardan 2 EURO hatta hiç aidat almadıklarını, davalı şirket dükkanları müvekkile sattıktan sonra kapalı otoparkın B2 kat girişini imar değişikliği yaparak otoparkın bir kısmını kapatıp, depolar yapmış ve yine B3 katı aynı şekilde kendisine maddi kazanç sağlarken AVMnin ve dolayısıyla davacıya ait dükkanların değerinin düşmesine sebebiyet verdiğini, AVM içerisinde bulunan ... Marketin giriş çıkışı AVM içerisinden olması gerekirken dış cepheden duvar yıkıp ilave giriş ve çıkış sağlamış ve AVM Projesini bozduğunu, AVM Zemin kat girişinden B1 katma markete ve tuvaletlere giden yürüyen merdivenin tamamen sökülüp betonla kapatıldığı, daha sonra bu ortak alanı .... Markete 400.000TL bedele satarak kendisine çıkar sağladığı, yürüyen merdivenin de 40.000 TL bedelle satışa çıkarıldığını, AVM nin 4 ve 5. Katları önce Sinema ve Fast Food alanları davalı tarafından kapatılmış,...ne kiraya verilerek ortak alanların tamamen gasp edildiği ve özel bir alan oluşturup etrafının bölmelerle kapatıldığı, dersane için projesine aykırı iki adet farklı yerden yangın tahliye merdiveni yapıldığını, büyük firmaların AVM den kaçmasına sebebiyet verildiğini, bu uygulamalar ile dükkanların değerinin düştüğü, müvekkil tarafından 375.000 EURO ödenerek alman dükkanların bugünkü değerinin 100.000EURO bile olmayacağı hususları belirtilerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000TL maddi, 1.000TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri tarafından mahkememize sunuları davaya cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket .... AVMde tıpkı davacı gibi kat maliki sıfatını haiz olup, şirket tüzel kişiliği olarak hiçbir zaman yöneticilik görevini ifa etmediği, bahsi geçen .... ve .... nolu bağımsız bölümlerin işleteni vasfını da taşımadığı, aidat oranlan müvek...