Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.11.2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu zincirleme kaza sonucu davalı sürücünün tam kusurla müvekkil araca çarparak araçta ağır hasar meydana geldiği, müvekkilin kaza sonrası ....ı'ya 141,60 TL ödeme yaptığı, aracın "...."da tamirinin devam ettiği, davalı ... şirketinin 2.965,00 TL ödeme yaptığı ancak bu tutarın hasarı gidermede yeterli olmadığı, experin orijinal parça değişimine onay vermediği, araçta ciddi değer kaybı meydana geldiği, aracın nakliye işi yapması sebebiyle nakliye işinde kullanılmak üzere günlük-kiralama bodeti-.... olan bir araç kiralandığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1056 Esas KARAR NO : 2018/1474
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.11.2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu zincirleme kaza sonucu davalı sürücünün tam kusurla müvekkil araca çarparak araçta ağır hasar meydana geldiği, müvekkilin kaza sonrası ....ı'ya 141,60 TL ödeme yaptığı, aracın "...."da tamirinin devam ettiği, davalı ... şirketinin 2.965,00 TL ödeme yaptığı ancak bu tutarın hasarı gidermede yeterli olmadığı, experin orijinal parça değişimine onay vermediği, araçta ciddi değer kaybı meydana geldiği, aracın nakliye işi yapması sebebiyle nakliye işinde kullanılmak üzere günlük-kiralama bodeti-.... olan bir araç kiralandığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ......Sigorta A.Ş'nin vekilinin 05.01.2016 tarihli verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacıya 11.11.2015 tarihinde 2.966,00 TL hasar bedeli ödenerek maddi hasara ilişkin zararın karşılandığı belirtilmiş olup, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, ... plakalı araç daha önce kazaya karıştı ise değer kaybı taleplerinin reddine, teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine, çekici ücreti ve araç kiralama ücretinin dolaylı zarar olması sebebiyle teminat dışı olduğundan bu yöndeki taleplerin reddine, dosyaya sunulan tüm delillerin taraflarına tebliğine, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hasar tutarının tespitine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde Meydana gelen zincirleme kazada davalı sürücü ...'nın %100 kusurlu bulunduğu ... plakalı davacı adına kayıtlı aracın değer kaybı yönünden yapılan incelemesinde değer kaybı oluşmadığı ancak kazanç kaybı oluştuğu bu miktarın da 1241,60 TL olduğu- 14 günlük süre için - 1100 TL kazanç kaybı ve 141,60 TL çekici ücreti olarak belirtildiği, Değer kaybı oluşmadığı ve Dolaylı zararların sigorta kapsamında bulunmadığından ,(çekici ücreti,kazanç kaybı )davalı ... şirketi yönünden açısından dava reddi gerekeceği , Kazanç kaybından sorumlu bulunan diğer davalılar hakkında açılan davanın bu sebeple kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: 1-Davalı ... A.Ş. Yönünden davanın REDDİNE, 2-Davalılar ... ve ... yönünden davanın KABULÜNE, 1.241,60TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2015 'ten itibaren işleyecek y...