Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın, ...... Sigorta A.Ş. tarafından 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arası dönem için ......... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalandığını, Kasko sigortalı bu aracın 05.10.2017 tarihinde çalındığını, kasko Sigorta Poliçesinin iptal edildiğine dair taahhütlü ve iadeli olarak kendilerine bir yazı ulaşmadığını, kara Taşıtları Kasko Sigortası Bilgilendirme Formu da düzenlenip taraflarına verilmediğini, Kasko Sigortası Genel Şartları B-1.3 Taşıtın çalınması halinde, durumu öğrenir öğrenmez derhal yetkili makamlara bildirimde bulunmak şartını üzerine düşen biçimde uygulamış olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin dosya açmamış olduğunu, kasko Sigortası Genel...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2018/1490
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın, ...... Sigorta A.Ş. tarafından 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arası dönem için ......... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalandığını, Kasko sigortalı bu aracın 05.10.2017 tarihinde çalındığını, kasko Sigorta Poliçesinin iptal edildiğine dair taahhütlü ve iadeli olarak kendilerine bir yazı ulaşmadığını, kara Taşıtları Kasko Sigortası Bilgilendirme Formu da düzenlenip taraflarına verilmediğini, Kasko Sigortası Genel Şartları B-1.3 Taşıtın çalınması halinde, durumu öğrenir öğrenmez derhal yetkili makamlara bildirimde bulunmak şartını üzerine düşen biçimde uygulamış olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin dosya açmamış olduğunu, kasko Sigortası Genel Şartları B-3.3 c) Fesih ihbarının hüküm ifade etmesi için geçecek süre içinde riziko gerçekleşirse sigortacı, tazminatı taahhuk ettirilen prim ile taahhuk ettirilmesi gereken prim arasındaki orana göre öder şeklinde yaptığı düzenlemeye rağmen, davalı şirket kendilerine herhangi bir bilgi vermeden poliçeyi iptal ederek şirketini ve şahsını sonuçları çok ağır bir duruma soktuğunu, poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, primleri zamanında yatırdıklarını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartlar gerçekleşmiş iken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine ve dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla; 38.688TL maddi tazminat zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ..... plakalı aracın şirketlerine, ...... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, TTK.nun 1454.md.gereğince poliçede ...... Bankası ..... Şubesinin Srğortalı aracın dain ve mürtehini olarak gösterilmiş olduğundan ilgili araç hasarını talep etme hak ve yetkisinin rehinli alacaklıya ait olduğunu, 05.10.2017 tarihinde meydana gelen kazada, ...... nolu kasko poliçesi, Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından sigortalıya borcunu yerine getirmesi gerektiği aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ihtar edilmesine rağmen sigortalı tarafından devam eden prim taksitleri ödenmediği için poliçenin iptal edildiği ve bu nedenle de şirketlerinin dava konu olayda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; TTKnun 1445.madde hükmü gereğince tazminat hesabı yapılması gerektiğini belirterek hem TTK. he...