Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. ... ....11/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ... in kendine ait olan ... - ... Unvanı ile ....işletme... ...Mah. .... Blok .... sokak No:... te bulunan ve ticari faaliyette bulunan iş yerinin (...) mağaza market vs. poşet üretimi yaptığını müvekkilinin bu yerdeki iş yerini 08/11/2017 saat 20:00 ile 09/11/2017 08:00 saatleri arasında iş yeri demir kapısı kilitleri kırılmak sureti ile hırsızlık olduğunu hırsızlık olayı nedeni ile...Polis Merkezine bilgi verdiklerini ve emniyet birimlerince .... sayı ile soruşturma yürütüldüğünü bu hırsızlık olayından dolayı davalının güvenlik görevini yerine getirmediğinden dolayı hırsızlığın meydana geldiğini ve hırsızlık olayında toplam 25.344,40 TL (25+400+650+2.450+725 kg=4.250 kg polietilen)...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1118 Esas KARAR NO : 2018/1448
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av. ... ....11/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ... in kendine ait olan ... - ... Unvanı ile ....işletme... ...Mah. .... Blok .... sokak No:... te bulunan ve ticari faaliyette bulunan iş yerinin (...) mağaza market vs. poşet üretimi yaptığını müvekkilinin bu yerdeki iş yerini 08/11/2017 saat 20:00 ile 09/11/2017 08:00 saatleri arasında iş yeri demir kapısı kilitleri kırılmak sureti ile hırsızlık olduğunu hırsızlık olayı nedeni ile...Polis Merkezine bilgi verdiklerini ve emniyet birimlerince .... sayı ile soruşturma yürütüldüğünü bu hırsızlık olayından dolayı davalının güvenlik görevini yerine getirmediğinden dolayı hırsızlığın meydana geldiğini ve hırsızlık olayında toplam 25.344,40 TL (25+400+650+2.450+725 kg=4.250 kg polietilen) maddi hasar oluştuğunu olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Av. ... 12/01/2018 tarihli yazılı savunmasında; site güvenliğinin .... Ltd. Şti. tarafından sağlandığını davanın tüketici mahkemesi görev alanına girdiğini güvenlik görevlilerinin bulunduğunu arazinin 190 dönümlük arazi üzerine kurulduğunu ve işletme kooperatifinin 1. ve 2. Kısım olarak 2 üniteden oluştuğunu 2 ünitenin ortasından TEM yolunun geçtiğini kooperatifin 530 dükkan 29 bağımsız bloktan oluştuğunu 2 kısmın giriş ve çıkışlarında kamera sistemi bulunduğunu site içerisinde yer alan blokların her birinin kontrolünü sağlayan kamera sisteminin bulunmadığını, güvenlik sözleşmesi ile sabit olduğu üzere gündüz 4 akşam 5 değiştirici 5 olmak üzere toplam 14 güvenlik görevlisi ile hizmet verildiğini, davacının iddiasının aksine dükkanın da kepenk mevcut olmadığını, demir kapı mevcut olduğunu iddiasının yerinde olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava hırsızlık nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanan tazminat davasıdır. Davalı ...... işletme Kooperatifi 20.07.2015 tarihinde ....Şirketi ile 14 güvenlik personeli 2 vardiya şeklinde güvenliğinin sağlanması yönünde sözleşme imzaladığı ,190 dönüm üzerine kurulan 29 bağımsız bloktan oluşan alanın büyüklüğü dikkate alındığında koruma ve güvenlik noktasında zafiyetlerin bulunduğu, kontrolsüz giriş ve çıkışların bulunduğu güvenlik kamerası sisteminin her yerde bulunmadığı zincirle giriş kapısının kapatılmaya çalışıldığı, yapılan keşifte edinilen kanaat gereğince , yeterli güvenlik personelinin çalıştırılmadığı yaya ve devriye hizmetinin yerine getirilmediği 1 motorize ekiple devir turu yapılmasının sağlandığı ancak 1 saatte TON basılması gerekirken 2 saatte TON basıldığı bu nedenle Kooperatifin güvenlik noktasında sözleşme ya...