Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin tedarikçisini seçme serbestliğine sahip serbest tüketici olduğunu, bu kapsamda çarşı elektriğinin satın alınması için ... A.Ş ile elektrik satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin ... abone numarası ile elektrik enerjisi kullanmaya başladığını, kullanım karşılığı tahakkuk ettirilen faturaların ... A.Ş tarafından düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini ancak söz konusu faturalarda dağıtım şirketine iletilecek bedeller arasında hizmet veya tüketim bedeli olmayan kayıp bedeli adı altında bir tutarın da tahakkuk ettirildiğini tespit ettiklerini, müvekkili şirketin kendi tesisatını kullanımından kaynaklanan bir kaçak ve kaybın da mevcut olmadığını, kayıp/kaçak elektriğin davalı firmaya düşen tahsilat çalışmalarının yetersizliği veya alt...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2018/457
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin tedarikçisini seçme serbestliğine sahip serbest tüketici olduğunu, bu kapsamda çarşı elektriğinin satın alınması için ... A.Ş ile elektrik satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin ... abone numarası ile elektrik enerjisi kullanmaya başladığını, kullanım karşılığı tahakkuk ettirilen faturaların ... A.Ş tarafından düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini ancak söz konusu faturalarda dağıtım şirketine iletilecek bedeller arasında hizmet veya tüketim bedeli olmayan kayıp bedeli adı altında bir tutarın da tahakkuk ettirildiğini tespit ettiklerini, müvekkili şirketin kendi tesisatını kullanımından kaynaklanan bir kaçak ve kaybın da mevcut olmadığını, kayıp/kaçak elektriğin davalı firmaya düşen tahsilat çalışmalarının yetersizliği veya alt yapı eksikliğinden kaynaklandığını bildirerek haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen toplam 76.570,96-TL nin her bir faturanın ödendiği tarihten itibaren gecikme zammı oranı kadar işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Zaman aşımı, görev, iş bölümü ve yetki itirazlarında bulunmuş, kayıp-kaçak bedelinin Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Perakende Satış Hizmet gelir ile Perakende Enerji Satış fiyatlarının düzenlenmesi hakkında tebliğ gereğince müşterilere tahakkuk ettirildiğini, bu konuda Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun yetkili olup, kurul kararına karşı açılacak davalar ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da açılıp görüleceğinden görev yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava ; taraflar arasında akdedilen elektrik satış sözleşmesi nedeniyle enerji bedeli faturası içinde haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli'nin davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;... tarih ve ... Esas ... karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas -... karar sayılı ve 21/05/2015 tarihli "kayıp-kaçak, bedelinin davacı taraftan tahsil edilemeyeceği kabul edilip, davacının alacağının belirlenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunda hesaplanan kayıp kaçak bedeli doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." Kararı ile mahkememiz kararı bozulmuştur.Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur. Dosya mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;... Karar sayılı ... tarihli karar ile Davanın kısmen kabulü ile 38.285,44 ...