Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/560 · K. 2018/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 K. 2018/199

E. 2017/560K. 2018/19921 Şubat 2018
çek iptaliiptal davasıistirdatiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtedbir kararıticari faaliyeticra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili davacının sağlık ürünleri satımı işi ile uğraştığını, ticari faaliyeti sırasında ... A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait 12.000 TL bedelli, ... nolu ve 12.000 TL bedelli, ... nolu ve çekleri ciro yoluyla devraldığını, müvekkili yaptığı tüm incelemelere rağmen dava konusu çekleri bulamadığını, bu nedenle çeklerin bankadan tahsilini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/560 Esas KARAR NO : 2018/199

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili davacının sağlık ürünleri satımı işi ile uğraştığını, ticari faaliyeti sırasında ... A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait 12.000 TL bedelli, ... nolu ve 12.000 TL bedelli, ... nolu ve çekleri ciro yoluyla devraldığını, müvekkili yaptığı tüm incelemelere rağmen dava konusu çekleri bulamadığını, bu nedenle çeklerin bankadan tahsilini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, davacı vekili çeklerin icra takibine konu edilmesi sebebiyle istirdat davası açmayacakları yönünde beyanda bulunduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin harcın mahusu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2018

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2018/192

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2018/196

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/192

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2018/194

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2018/457

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2018/193

5 Mart 2018