Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticarethanesinde kullandığı elektrik enerjisini davalı ile akdettiği abonelik sözleşmesi kapsamında ... abonelik numarası ile davalıdan satın aldığını, davalı tarafından tanzim olunan faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli gibi çeşitli isimler ile haksız bedellerin tahsil edildiğini, ilgili bedellerin KDV'si ile birlikte iadesinin gerektiğinden bahisle taraflar arasındaki sözleşme süresince düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli ve sair isimler altında müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedelin net olarak tespitinden sonra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/593 Esas KARAR NO : 2018/194
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticarethanesinde kullandığı elektrik enerjisini davalı ile akdettiği abonelik sözleşmesi kapsamında ... abonelik numarası ile davalıdan satın aldığını, davalı tarafından tanzim olunan faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli gibi çeşitli isimler ile haksız bedellerin tahsil edildiğini, ilgili bedellerin KDV'si ile birlikte iadesinin gerektiğinden bahisle taraflar arasındaki sözleşme süresince düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli ve sair isimler altında müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedelin net olarak tespitinden sonra artırtılmak üzere şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende satış tarifeleri ile dağıtım ve iletim tarifelerinin düzenlemeye tabi tarife türlerinden olduğunu, mahkemenin yetkisinin tahsil edilen bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğundan bahisle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli adı altında dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davaya konu olan kayıp kaçak bedeli 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 9. maddesinde (mülga 14/03/2013-6446 S.K. madde 30) "Ulusal Tarife" adı altında EPDK tarafından belirlenerek 01/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmakta olan bu tarifede EPDK'nun 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Tarifelerin uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca 11/08/2002 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği 15/2 fıkrası "perakende satış fiyatlarına ilişkin parametreler, enerji alımına ilişkin tavan fiyat, hedef kayıp/kaçak oranı ve brüt kâr marjı ve verimlilik hedefine ulaşması ölçüsünde elektrik piyasası hedef planı düzenlemesine tabî unsurlar ve raporlamaya ilişkin tebliğ ile ilgili mevzuattaki diğer hükümlere uygun olarak hesaplanmış perakende satış hizmeti maliyetlerini içerecek şekilde belirlenir." hükmüne yer verdiği, yani bu yönetmeliğe göre satış fiyatlarını kayıp kaçak bedelinin eklenebileceğinin belirtildiği, bu yönetmeliğe dayanılarak 11/08/2002 tarihinde resmî gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "perakende satış hizmetleri geliri ile perakende enerji satış fiyatları...