E. 2015/540 K. 2018/197

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/540 Esas KARAR NO : 2018/197 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR :Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin 1 nolu davalı kurumun ...tesisat numaralı abonesi olduğunu, ayrıca davalı şirketin dağıtım sistemini kullanan diğer davalılardan da belirli dönemlerde elektrik enerjisi satın alındığını, davalı kurum/kurumların müvekkil şirkete aboneliği başladığı tarihten bugüne kadar sürekli olarak faturalarda kayıp-kaçak, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedelleri ve TRT fon payı bedeli ile başkaca haksız kalemler yansıttığını, tüketim miktarı dışında kalan tüm kalemlerin haksız olarak faturalara yansıtıldığını, davalı kurumlarca abonesi olan müvekkil şirketten tahsil edilen bu bedellerin haksız nitelikte olduğunu, davalı kurumun dava konusu hizmetin ... olarak satıcı konumunda olması nedeniyle davacı müvekkil gibi diğer tüm tüketicilerin sözleşmeye müdahale etme şansının bulunmadığını, her ne kadar müvekkili tacir ise de davalı kurumun dava konusu elektrik satımı konusunda ... olması vesilesiyle davacı müvekkilinin sözleşmenin haksız şart niteliğindeki kalemler konusunda rızası olduğunun da kabul edilemeyeceğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kaybın ve başka kişilerce hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını beyan ederek davacı müvekkilinin abonesi olduğu ... müşteri numaralı sayaçlara ilişkin abonelik tarihinden abonelik daha eski ise 10 yıllık tüketim miktarı ve buna uygulanan KDV dışında kalan bütün haksız kesintilerin ve bu kesintiler üzerinden davacı müvekkil şirketten her faturada alınan katma değer vergilerinin davalı kurumdan tahsiline, müvekkil şirketten yapılan haksız kesintiler be bu kesintiler üzerinden alınan KDV'lerin net tutarı yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda netleştiğinde sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tutarında haksız kesintiler ve KDV'lerin her haksız kesinti kalemine o aya ilişkin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın ödemelerinin iadesini istediğini, 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 82.maddesi Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Hükmünü havi olduğunu, bu itibarla ...