Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce davalı ... Kooperatifi ukdesinde bulunan ve tapu sicilinde ... Mah. 7229 Ada 51 Parsel B-26 nolu bağımsız bölümün ferdileşme işlemi sonucu 22/02/2012 tarihinde D-19 nolu bağımsız bölümün ise ferdileşme işlemi sonucu 17/05/2012 tarihinde davacıya intikal görmek suretiyle kayıt ve tescil gördüğünü, bu taşınmazların satın alınması aşamasında dairelerin bütün borçlarının davalı kooperatife ödenmek suretiyle işlem yapıldığını ve taşınmaz kayıtlarının davacıya intikalinden sonra kooperatif üyeliğinin sona ereceğinin davacıya söylendiğini, bu kapsamda intikal merasimi gerçekleştirilmiş olduğundan davacının davalı kooperatife hiçbir maddi yükümlülüğünün kalmadığını, buna rağmen davacının kooperatife üyeliğine son...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2018/497
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce davalı ... Kooperatifi ukdesinde bulunan ve tapu sicilinde ... Mah. 7229 Ada 51 Parsel B-26 nolu bağımsız bölümün ferdileşme işlemi sonucu 22/02/2012 tarihinde D-19 nolu bağımsız bölümün ise ferdileşme işlemi sonucu 17/05/2012 tarihinde davacıya intikal görmek suretiyle kayıt ve tescil gördüğünü, bu taşınmazların satın alınması aşamasında dairelerin bütün borçlarının davalı kooperatife ödenmek suretiyle işlem yapıldığını ve taşınmaz kayıtlarının davacıya intikalinden sonra kooperatif üyeliğinin sona ereceğinin davacıya söylendiğini, bu kapsamda intikal merasimi gerçekleştirilmiş olduğundan davacının davalı kooperatife hiçbir maddi yükümlülüğünün kalmadığını, buna rağmen davacının kooperatife üyeliğine son verilmediğini ve mahiyeti belirsiz ortak giderler tahakkuk ettirilmek suretiyle davacıya borç çıkarıldığını, oysa kooperatif ana sözleşmesinin 64.maddesinin hükmüne göre yapılan konutların ortaklara dağıtılmasından ve kesin maliyetle ödenmesi gereken taksitler belli olduktan sonra kooperatifin aradan çekilmesi gerektiğinin ön görüldüğünü, keza kat mülkiyeti kanununun emredici hükümlerine göre de konutların iskana açılmasından sonra toplu yapı yönetimi amacıyla yönetici atanması gerektiği halde bununda yapılmadığını bu sebepten davacının mağdur olduğunu, bu mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla kooperatif başkanı ... adlı şahsa usulüne uygun ihtarname gönderildiği halde herhangi bir cevap alamadıklarını, bu nedenle ferdileşme işlemleri neticesinde D-19 ve B-26 nolu bağımsız bölümlerin mülkiyetinin davacıya intikal etmiş olması karşısında davacının kooperatif üyesi olmadığının tespiti ile kooperatife herhangi bir borcu olmadığının tespitinin talep ve dava etmiştir. Davacı taraf iddialarını ispat bakımından ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi, Kooperatif ana sözleşmesi, Kooperatif genel kurul tutanakları, ticaret sicil dosyası, tapu kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları ve yemin deliline dayanmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar kooperatif üyesi olmadığının tespiti ile kooperatife herhangi bir borcunun olmadığının tespitini istemiş ise de davacının bu davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ... 22. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile üyeliğine son verilmesi ve borcu olmadığına yönelik karar alınması talebinde bulunduğunu, davacının bu talebinin üyelikten istifa niteliğinde olduğunu, bu yöndeki irade beyanının tek taraflı bir tasarruf olarak karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın inşai nitelikte hüküm ve sonuç doğuracak bir tasarruf olduğunu, buna bir itiraz...