Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/346 · K. 2018/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 K. 2018/533

E. 2017/346K. 2018/53315 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıhizmet sözleşmesisatış sözleşmesiticari faaliyetamme alacağıbilirkişi incelemesifaize itiraziptal davasıiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile ... nolu Ticaret ve Sanayi Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen edim olan enerji sağlamayı, davalının ise fatura edilecek enerji bedelini ödemeyi taahhüt etmesine rağmen, davalının kendisine fatura edilen enerji bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini,davalının ticari faaliyetleri ile ilgili olarak enerji hizmeti talep ettiğinden aboneliğinin ticari abonelik statüsünde olduğu, son ödeme tarihleri 22.05.2015 ve 01.06.2015 olan faturaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/346 Esas KARAR NO : 2018/533 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile ... nolu Ticaret ve Sanayi Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen edim olan enerji sağlamayı, davalının ise fatura edilecek enerji bedelini ödemeyi taahhüt etmesine rağmen, davalının kendisine fatura edilen enerji bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini,davalının ticari faaliyetleri ile ilgili olarak enerji hizmeti talep ettiğinden aboneliğinin ticari abonelik statüsünde olduğu, son ödeme tarihleri 22.05.2015 ve 01.06.2015 olan faturaların ödenmediğini, davalının işleyecek faize itiraz ederek faizin fahiş olduğunu iddia ettiğini, takip talebinde görüldüğü üzere talep edilen faizin yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca gecikme zammının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenmekte olduğunu, ilgili kanuna istinaden Bakanlar Kurulu'nun ... No.lu 19.10.2010 tarihli resmi gazetede yayınlanan kararı uyarınca gecikme zammı oranı her ay için ayrı ayrı uygulanmak üzere %1.40 olarak belirlendiğini, bu sebeple takip talebinde istenen yıllık %16.80 oranındaki faiz talebinin hukuka uygun olduğunu, Re'sen Mahkeme tarafından dikkate alınacak hususlar ışığında, davalının itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına, alacak ve fer'ilerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 md. Dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali işlemine ilişkindir. Davacı taraf İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E.sayılı takip dosyasından 442,70- TL enerji bedeli, 5,48- TL gecikme faizi, 0,94 TL faizin KDV'si olmak üzere 449,12- TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80- TL gecikme faizi ve KDV 'si olmak üzere davalıdan tahsili talepli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 maddesi uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu toplanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 maddesinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da saptanmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelenmesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 08/01/2018 tarihli raporda "Davacının 19/06/2016 takip tarihi itibariyle 442,70- TL asıl alacak, 5,25- TL işlenmiş faiz, 0,94- TL faizin KDV's...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/327

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2018/663

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/271

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/396

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/518

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/416

25 Mayıs 2018