Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/403 · K. 2018/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 K. 2018/271

E. 2017/403K. 2018/27118 Nisan 2018
yetkiye itirazyetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yerihizmet sözleşmesigönderme kararıicra takibine itirazalacağın tahsilisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tasarruf Mevduatı ve Sigorta Fonu , Olağanüstü Halk Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. Ve 19. Maddeleri gereğince davalı şirkete kayyım olarak atandığını, ... yetkililerinin davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, bu ticari münasebet dolayısıyla müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/403 Esas KARAR NO : 2018/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tasarruf Mevduatı ve Sigorta Fonu , Olağanüstü Halk Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. Ve 19. Maddeleri gereğince davalı şirkete kayyım olarak atandığını, ... yetkililerinin davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, bu ticari münasebet dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davalıya çeşitli adetlerde radyatör satıldığı ve sevk irsaliyesiyle birlikte teslim edilip faturalandırıldığını, davacı şirket sözleşmeye uygun şekilde satılan davalıya teslim ettiğini, fakat davalı bedel ödeme borcunun yerine getirmediğini, olağanüstü hal nedeniyle bir hak kaybı ve zarar doğmaması için takiplerine itiraz edildiği vurgulansa da davalı itirazı ile borçlu olduğunun açıkca belli olmasına rağmen takibi durdurmayı ve ödemeyi geciktirmeyi amaçladığını ve kötü niyetle hareket ettiğini, borçlu şirketten alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirketin zararının ve mağduriyetinin söz konusu olduğunu, bu sebeplerle borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hüküm olunmasını, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalini, davalarının kabulü ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, HMK uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin tescilli adresinin ... adresinde bulunduğunu, iş bu davanın hiçbir irtibatı bulunmayan Mahkeme nezdinde açıldığını ve HMK'ya aykırı olduğunu, bu nedenle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, yetkili ilk itirazının hakkında esasa girmeden önce yetkisizlik kararı verilmesini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, müvekkil şirketin her türlü talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, arz ve izah olunan ve Mahkemece re'sen nazara alınacak hususlar çerçevesinde davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz olarak davanın tümüyle reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ile cevap verdiği görüldü. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/396

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/327

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/416

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2018/397

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/518

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2018/533

15 Mayıs 2018