Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USULĐ ĐŞLEMLER Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan davanın (no. 24869/05) nedeni T.C. vatandaşı Mehmet Buhur’un (“başvuran”), Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 9 Haziran 2005...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE BUHUR/TÜRKĐYE (Başvuru no. 24869/05) KARAR STRAZBURG 20 Temmuz 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USULĐ ĐŞLEMLER Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan davanın (no. 24869/05) nedeni T.C. vatandaşı Mehmet Buhur’un (“başvuran”), Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 9 Haziran 2005 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Diyarbakır Barosu avukatlarından S. Güzel tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR DAVA KOŞULLARI Başvuran 1954 doğumludur ve Diyarbakır’da yaşamaktadır. 4 Eylül 1997’de sel nedeniyle uğradığı zarar için Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Devlet Su Đşleri aleyhinde dava açmıştır. 12 Şubat 1998’de Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkisizlik kararı vermiştir., 25 Mayıs 1998’de başvuran Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Devlet Su Đşleri aleyhinde tazminat davası açmıştır. 12 Mayıs 2000’de mahkeme davayı reddetmiştir. 5 Aralık 2001’de Danıştay, 12 Mayıs 2000 tarihli kararı onamıştır. 14 Mart 2005’te Danıştay başvuranın karar düzeltme isteğini reddetmiştir. HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI A. Kabuledilebilirlik AĐHM, başvuranın tazminat taleplerini öncelikle yetkisiz mahkemeler önünde sunduğunu, daha sonra iç hukuka uygun olarak yetkili idari mahkemelerde dava açtığını gözlemlemektedir. HUMK’un 193. maddesine göre, Türk hukukunda yetkisiz mahkemeler davayı ex officio (resen) yetkili idari mahkemelere havale etmemektedir. Davacı mahkeme kararına itiraz edebilmekte ve bunun sonucunda yetkili mahkemeler önünde yeni davalar açabilmeyi tercih edebilmektedir. Yeni dava açma inisiyatifinin başvurana ait olduğunu göz önüne alan AĐHM, iki davanın ayrı ayrı incelenmesi gerektiği kanaatindedir. Bu bağlamda, Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi önünde yapılan yargılamanın 12 Şubat 1998’de sona erdiğini gözlemlemektedir. Mevcut başvuru 9 Haziran 2005’te yapılmıştır. AĐHM bu nedenle başvuranın şikayetinin sözkonusu kısmının altı aylık sürenin dışında sunulduğu ve AĐHS’nin 35. maddesinin 1. ve 4. paragrafları uyarınca reddedilmesi gerektiği sonucuna varmaktadır. AĐHM, Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi önünde yapılan yargılamanın uzunluğuna ilişkin ş...