Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (43945/04) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Bahri Bostan’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 20 Eylül 2004...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE BOSTAN -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:43945/04) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 23 Mart 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (43945/04) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Bahri Bostan’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 20 Eylül 2004 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Ankara Barosu avukatlarından Z. Aşçıoğlu tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI Başvuran, 1964 doğumludur ve Ankara’da ikamet etmektedir. 22 Mayıs 1998 tarihinde, başvuran, Savunma Bakanlığı’na bağlı çalıştığı yerde çalışma koşullarına bağlı olarak meydana gelen kısmi iş gücü kaybı oranının tespit edilmesi için Milli Savunma Bakanlığı hakkında Ankara Đş Mahkemesi’nde dava açmıştır. Sözkonusu mahkemede otuz dokuz duruşma gerçekleştirilmiş ancak hiçbirinde başvuranın talebi yerine getirilmemiştir. 15 Aralık 2004 tarihli bir kararla, bilirkişi raporlarını toplamasının ardından, mahkeme, hiçbir iş gücü kaybının ortaya konmadığı gerekçesi ile başvuranın talebini reddetmiştir. 28 Mart 2005 tarihli bir kararla, Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, yargılama süresinin AĐHS’nin 6/1 maddesi ile öngörülen “makul süre” ilkesini ihlal ettiğini ileri sürmektedir. Kabuledilebilirliğe ilişkin olarak, Hükümet, sözkonusu şikayeti ulusal mahkemeler önünde sunmaması nedeniyle başvuranın iç hukuk yollarını tüketmediğini savunmaktadır. AĐHM, Türk hukuk düzeninin yargılanabilirlere cezai yargılama süresinin çok uzun olmasından şikayetçi olma imkanı sağlayan etkili bir iç hukuk yolu sunmadığı tespitinde bulunarak daha önce benzer bir itirazı reddetmiştir (Tendik ve diğerleri-Türkiye, başvuru no: 23188/02, 22 Aralık 2005). AĐHM, aynı gerekçe ile Hükümet’in itirazını reddetmektedir. AĐHS’nin 35. maddesinin 3. paragrafı çerçevesinde başvurunun dayanaktan yoksun olmadığını kaydeden AĐHM, ayrıca, başka açılardan bakıldığında da kabuledilemezlik unsuru bulunmadığını tespit eder. Bu nedenle başv...