Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/466 · K. 2021/451
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 K. 2021/451

E. 2020/466K. 2021/45130 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeicra takibiödeme emriiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davalının davacıya borçlu olduğunu, Ankara . Noterliği'nin 30/10/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnameye konu borç nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ancak takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafça 27/12/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulduğunu ama olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davalının davacıya borçlu olduğunu, Ankara . Noterliği'nin 30/10/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnameye konu borç nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ancak takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafça 27/12/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulduğunu ama olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadığı gibi kendisini bir vekili ile de temsil ettirmemiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, ...A.Ş.'den istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, Ankara . Noterliği'nin ihtarname fotokopisi dosyamız içerisine getirtilmiş, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve raporun tebliği sağlanmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde talimat yoluyla inceleme yaptırılmış, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasına sunulan SMMM bilirkişisi ...09/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davacı tarafın dava konusu 2015 Yılına ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davaya konu davacı .... ile Davalı ... arasında 2015 yılında yapılan ticaret neticesinde davacı tarafından 5 Adet Dekont karşılığında 15.000,00 TL ödemenin yapıldığını, 2 adet nakit (50,00 TL+ 500,00 TL) ödemelere ait makbuz veya dekonta rastlanmadığını, bu ödemelerin dikkate alınmadığı, banka ödemeleri karşılığında davalı tarafından fatura veya iadelerin yapılmadığını bildirir rapor beyan etmiştir. Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/524

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/390

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/442

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/617

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/363

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/407

16 Eylül 2021