DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacıların murisleri ... .... vefatından sonra şirkete %33 payla ortak olduklarını, ve sonraki ilk genel kurulda davacılardan ...'un yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, ancak kısa süre sonra ortaklar arasına anlaşmazlık girdiğini, diğer ortakların davacı tarafa şirketle ilgili bilgi vermediklerini, şirket mallarını şahsi menfaatleri için tasarruf ettiklerini, davacıların payını ele geçirmeye çalıştıklarını, 24/07/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan genel kararların hukuka aykırı olduğunu, kendilerinin karşı oyuna rağmen yeterli bilgi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1312 KARAR NO : 2020/590
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :.... KATİP : ... ...
DAVACILAR : .... ...... ...... .... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacıların murisleri ... .... vefatından sonra şirkete %33 payla ortak olduklarını, ve sonraki ilk genel kurulda davacılardan ...'un yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, ancak kısa süre sonra ortaklar arasına anlaşmazlık girdiğini, diğer ortakların davacı tarafa şirketle ilgili bilgi vermediklerini, şirket mallarını şahsi menfaatleri için tasarruf ettiklerini, davacıların payını ele geçirmeye çalıştıklarını, 24/07/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan genel kararların hukuka aykırı olduğunu, kendilerinin karşı oyuna rağmen yeterli bilgi paylaşımı sağlanmadan faaliyet raporu ve bilançonun kabul edildiğini, kar dağıtımına ilişkin karar alındığını, şirket müdürlerinin haksız biçimde ibra edildiğini, ibrada müdürlerin kendi lehlerine oy kullandıklarını, davacılardan ...''un müdürlük görevinin sona erdirildiğini, ve diğer ortaklar .... .... ve .... .... müdür olarak seçildiğini ileri sürerek şirkete bir denetim kayyumu atanmasını, şirket genel kurulunda alınan 3, 4, 5, 6 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında ; davacıların muhalefet şerhlerini tutanağa işletmediklerini bu sebeple dava haklarının bulunmadığını, davacılardan ...'un şirket yönetimiyle ilgilenmediğini, başlangıçta bir ayrım gözetilmeyerek ...'un yönetim kurulu başkanlığına seçilmesine ve üç imza yetkilisinden biri olmasına karar verildiği halde acil durumlarda dahi şirkete gelmediği sorumluluklarını yerine getirmediğini, şirket müdürü olan davacının her türlü bilgiye ulaşma imkanı bulunduğunu, kendisine tahsis edilen bilgisayardan muhasebe kayıtlarına ulaşma imkanı bulunduğunu, kendilerine şirket bilgilerinin açık olduğuna dair ihtarda çektiklerini, ...'un imzasının gerektiği acil durumlarda eleman tahsisi edilelerek evrak bulunduğu yere götürülmek suretiyle imza alınması işleminin birkaç kez tekrar ettiğini, ayrıca ...'un bir şirket çalışanıyla olan münasebetinin de şirkete zarar verecek boyuta ulaştığını ileri sürmüştür. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde: Dava davalı şirketin 24/07/2018 tarihli Genel Kurulunun 3-4-5ve 6 nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacılar üç nolu kararın faaliyet raporuna ilişkin olduğunu, faaliyet raporunun kabul edilmesi kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının bilgi edinme taleplerinin karşılanmadığını, bu sebeple alınan kararın iptalinin gerektiği...