Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06/10/2017 tarihinde Simav-Manisa İl yolunda davalının ... ... idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile davacı kuruma ait otokorkuluklarına çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak sigortacı tarafından ödeme yapılmadığını, zarar meydana gelen oto korkuluklarını oluşturan parçaların birim fiyatının ve toplam maliyetinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ... cevap dilekçesinde; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin Demirci Mahkemeleri olduğunu, zararın davalı sigorta şirketinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1819 Esas KARAR NO : 2020/587
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av.... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06/10/2017 tarihinde Simav-Manisa İl yolunda davalının ... ... idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile davacı kuruma ait otokorkuluklarına çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak sigortacı tarafından ödeme yapılmadığını, zarar meydana gelen oto korkuluklarını oluşturan parçaların birim fiyatının ve toplam maliyetinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ... cevap dilekçesinde; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin Demirci Mahkemeleri olduğunu, zararın davalı sigorta şirketinden karşılanabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili 25/06/2020 tarihli beyan dilekçesinde; davanın davalı tarafça kabul edildiğini, asıl alacak yargılama gideri, faiz ve ilam vekalet ücreti davacı hesabına yatırıldığını, davacı kurumun zararının giderildiğini, davanın bu aşamada konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde cevap dilekçesi sunduğu görüldü. Deliller ;dava ve davacı dilekçe ve beyanları, 23/12/2019 tarihli bilirkişi raporu Bilgiler dökümü davacı tarafça haksız fiilden doğan alacak maddi tazminat için dava açıldığı ancak yargılama devam ederken davalı tarafça kabul edildiğini, asıl alacak yargılama gideri, faiz ve ilam vekalet ücreti davacı hesabına yatırıldığını, davacı kurumun zararının giderildiğini, anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 802,90-TL nin davacı üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olarak verilen karar açıkça...