DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının kullanmış olduğu araç ile ... araç sürücüsü arasında maddi ve cismani zarara sebep olan bir trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...'a ait olan aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının dişlerinin kırıldığını ve bir kısmının sallanıyor duruma geldiğini, acil tedavi gerektirdiğinden davacının öncelikle dişlerini yaptırdığını, tedavi sonucunda oluşan zararın davalı sigorta şirketine bildirilmesine rağmen süresi içerisinde ödenmediğini, davacıda oluşan zararı kendi cebinden karşılaması nedeniyle zor durumda kaldığını bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1747 Esas KARAR NO : 2021/415
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : 1-.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : 2... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- ... 2-.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının kullanmış olduğu araç ile ... araç sürücüsü arasında maddi ve cismani zarara sebep olan bir trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...'a ait olan aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının dişlerinin kırıldığını ve bir kısmının sallanıyor duruma geldiğini, acil tedavi gerektirdiğinden davacının öncelikle dişlerini yaptırdığını, tedavi sonucunda oluşan zararın davalı sigorta şirketine bildirilmesine rağmen süresi içerisinde ödenmediğini, davacıda oluşan zararı kendi cebinden karşılaması nedeniyle zor durumda kaldığını bu nedenle geçici ödeme taleplerinin bulunduğunu , davacının aylık maaşının 4 katını bulan ödeme yapmasının aile geçimini sekteye uğrattığını, beyan etmekle geçici ödeme taleplerinin kabulüne, davacı tarafından yapılan 8.850,00 TL ödemenin sigortaya başvuru tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Müracaat şartı yerine getirilmediğini, davacının dava açmadan evvel davalı sigorta şirketine talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olup davanın davalı sigorta şirketi açısından reddedilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 04.05.2018-2019 başlangıç ve bitiş tarihli 36588786 No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İşbu poliçenin Yeni Genel Şartlar gereği, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi ile bakıcı giderleri için teminatı bulunmamakta olup, geçici işgöremezlik ve tedavi giderleri bakımından sorumluluğun SGK üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olma üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 360.000-TL olarak sınırlandırıldığını, miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olup, davalı şirketin asıl sorumluluğu...