Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...Tic. LTd.Şti'nin malik ve işleteni olduğunu, ... plakalı araç 03/06/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç 23/12/2017/2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.801,15 TL tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucu ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 md uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1199 Esas KARAR NO : 2020/637
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...Tic. LTd.Şti'nin malik ve işleteni olduğunu, ... plakalı araç 03/06/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç 23/12/2017/2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.801,15 TL tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucu ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 md uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 13/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekillerinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araç ile davacıya ait aracın karıştığı kaza neticesinde meydana gelen zararın tazmini talebiyle davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine yapılan incelemeler sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edildiğini, yapılan ekspertizde davacıya ait aracın ön kısımdan aldığı darbe neticesi, motor kaputu, ön tampon, ön panel, ön panjur, sağ-sol farların hasarlı olduğu tespit edildiğini, ancak yapılan ekspertiz çalışması esnasında incelenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortalı aracın kazada kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu kaza dolayısıyla herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı vekilince ... plakalı araç için değer kaybı talep edilmişse de değer kaybı gerçek zarar dışında aracın hasarlanması sebebiyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dâhil olmadığını, bu sebeple araçtaki değer kaybından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli tazminatı davasıdır. Mahkememizce aldırılan 07/09/2020 tarihli bili...