DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kurumsal tip abonelik sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını ve müvekkili şirket tarafından aktive edilen bu hatların davalı tarafından kullanılmış olduğunu, davalının almış olduğu hatları uzun süre kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/108 Esas KARAR NO : 2020/568
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kurumsal tip abonelik sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını ve müvekkili şirket tarafından aktive edilen bu hatların davalı tarafından kullanılmış olduğunu, davalının almış olduğu hatları uzun süre kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, davalı taraça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, abone dosyası, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28/01/2014 tarihinde 4 adet faturadan kaynaklanan 20.148,29 TL asıl alacak, 99,21 TL faizsiz istenen asıl alacak olmak üzere toplam 20.247,50 TL toplam asıl alacak, 1.648,80 TL işlemiş faiz, 0,60 TL matbu evrak masrafı olmak üzere 21.896,90 TL tutarındaki toplam alacağın asıl alacağa işleyecek % 23 faiz, icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/02/2014 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Alacaklı firma tarafından Şubat 2013 dönemine ait hatalı olarak 2.212 TLlik fatura düzenlendiğini, hatanın düzeltilmesi taleplerine olumsuz yanıt verildiğini, fatura düzeltilmediği için ödeme yapmadıklarından hatların günlerce aramaya kapatıldığını, alacaklının ...ya yaptıkları şikayet başvurusunda suçlarını kabul ettiklerini, haksız ve hatalı uygulamadan dolayı uğradıkları zararın tazmini taleplerine olumsuz yanıt verildiğini, alacağın muacceliyet kazanmadığını, takibe konu faturaların kendisine tebliğ edilmediğini ve talep edilen faiz oranı fahiş olduğunu ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığ...