DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının, davalının işyerinde yapılacak tadilatlar konusunda sözlü olarak anlaşma sağladıklarını ve bu tadilatlar karşılığında davalının 93.500,00 TL ödemesinin kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili tarafından tüm tadilatların yapılmış olduğunu, davalının bedelin bir kısmını ödemiş ancak bakiye borcunu ödememiş olduğunu, davalının kendisine teslim edilen faturayı da iade ettiğini, daha sonra davalı hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davacının ne gerçek borç miktarı olan 38.000,00 TL ne de kabul etmiş oldukları...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/481 Esas KARAR NO:2020/557
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının, davalının işyerinde yapılacak tadilatlar konusunda sözlü olarak anlaşma sağladıklarını ve bu tadilatlar karşılığında davalının 93.500,00 TL ödemesinin kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili tarafından tüm tadilatların yapılmış olduğunu, davalının bedelin bir kısmını ödemiş ancak bakiye borcunu ödememiş olduğunu, davalının kendisine teslim edilen faturayı da iade ettiğini, daha sonra davalı hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davacının ne gerçek borç miktarı olan 38.000,00 TL ne de kabul etmiş oldukları 20.000,00 TL ' yi ödemediğini, müvekkili tarafından sıralanan tadilatların tümünün malzeme ve işçilik bedelleriyle birlikte gerçekleştirildiğini, mahkemece yapılacak keşif ile sıralanan tadilatların gerçekleştirildiğini ve müvekkili tarafından yapılan tadilatların tamamının mahallinde tespiti ile söz konusu tadilatlardaki malzeme ve işçilik bedellerinin değerlendirilerek davalıdan olan alacaklarının ortaya konulmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalının işyerinde yapmış olduğu tüm tadilatların yapılacak keşif neticesinde tespiti ile müvekkilinin alacak miktarının tam olarak belirlenmesini, taraflar arasındaki anlaşma neticesi davalının işyerinde müvekkili şirket tarafından yapılan tadilatlara ilişkin olarak ödenmeyen müvekkilinin alacağının şimdilik 10.000,00 TL ' sinin davalıdan tahsiline, müvekkilinin alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkilinin, müvekkilinin işlettiği restoranda yapılacak tadilatlar ile ilgili 93.500,00 TL 'sine sözlü olarak anlaştıklarını, ne var ki davacının işin sonucu getirememiş olduğunu, işe başlarken müvekkilinden 30.000,00 TL aldığını, icra takibinden anlaşılacağı üzere davacıya toplamda 55.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 38.000,00 TL ' nın davacının işi yarım bırakması, işi geciktirmesi ve eksik kalan işler sebebiyle ödenmediğini, müvekkilinin 20.000,00 TL borcu kabullendiği beyanının gerçek dışı olduğunu, davacının işi yürütememesi sebebiyle onun talebi doğrultusunda müvekkilince işlerin bir kısmının dışarıdan ustalara yaptırılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu şekilde davacının eksik bıraktığı işleri tamamlatmak zorunda kaldığını, davacının iddiasında belirtilen faturanın kesilmemiş olduğunu, davacının eksik bıraktığı işlerdeki eksikliklerin müvekkilin...