İşbu karar AİHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Bil Belgin İnşaat Şti / Türkiye davasında, Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Danute Jociene, Peer Lorenzen, Dragoljub Popovic, Işıl Karakaş, Nebojsa Vucinic, Paulo Pinto de Albuquerque, ve Daire Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in...
1 İKİNCİ DAİRE BİL BELGİN İNŞAAT ŞTİ / TÜRKİYE (Başvuru no. 29825/03) KARAR STRAZBURG 1 Ekim 2013 İşbu karar AİHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Bil Belgin İnşaat Şti / Türkiye davasında, Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Danute Jociene, Peer Lorenzen, Dragoljub Popovic, Işıl Karakaş, Nebojsa Vucinic, Paulo Pinto de Albuquerque, ve Daire Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katımıyla oluşturulan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Dairesi) heyeti yapılan müzakereler sonrasında 10 Eylül 2013 tarihinde aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (29825/03 no’lu) dava, Türk hukukunda sınırlı sorumluluğa sahip bir şirket olan Bil Belgin İnşaat Şti.’nin (“başvuran”) 11 Ağustos 2003 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudan ibarettir. 2. Başvuran, İstanbul’da görev yapan avukat F. Veznedaroğlu tarafından temsil edilmektedir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmektedir. 3. Başvuru 27 Haziran 2007 tarihinde Hükümet’e bildirilmiştir. Ayrıca, Sözleşme’nin 29 § 1 maddesi gereğince, Dairenin davanın kabul edilebilirliği ve esası hakkında aynı anda karar vermesi kararlaştırılmıştır. OLAY VE OLGULAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ), 8 Şubat 1996 tarihinde başvuranın maliki olduğu iki parseli kamulaştırmaya karar vermiştir. Netice itibariyle, bu işlem
3 tapu siciline kaydedilmiştir. Tapu sicilinde, söz konusu arazilerin yetkili idari makam tarafından kamulaştırıldığı belirtilmiştir. 5. Ancak, İSKİ, öngörülen kamulaştırma işlemini gerçekleştirmemiştir. 6. İSKİ 16 Haziran 1999 tarihinde, başvuran tarafından tasarlandığı üzere, söz konusu araziler üzerine beton santralinin yapılmasıyla ilgili olarak aleyhte bir görüş bildirmiştir. 7. Başvuran 7 Eylül 1999 tarihinde Kartal Asliye Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. Mahkeme, söz konusu kamulaştırma ibaresinin tapu sicilinden silinmesine karar vermiştir. 8. İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü 14 Aralık 1999 tarihinde, başvurana “ikinci sınıf gayri sıhhi müessese açma izni” vermiştir. Bu izinle, başvurana özellikle, söz konusu iki parselde kullanıma hazır beton üretme imkânı verilmektedir. 9. Başvuran, inşaat çalışmalarına başl...