Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/185 · K. 2020/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 K. 2020/348

E. 2019/185K. 2020/3488 Eylül 2020
tazminatiş sözleşmesiitirazın iptalisözleşme devrihizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıticari faaliyeticra takibiyasal sürealacağın tahsilimüteselsil sorumlulukhizmet alımıacentalık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2019 tarih, 2018/397 esas-2019/199 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi ve acentalık sözleşmesi çercevesinde ticari ilişki olmuştuğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı Şirketin takip tarihi itibari ile 118.820,28- TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, ticari ilişki çerçevesinde müvekkilin davalı-borçludan olan cari hesap alacağını tahsil için ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2020/348

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2019 tarih, 2018/397 esas-2019/199 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi ve acentalık sözleşmesi çercevesinde ticari ilişki olmuştuğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı Şirketin takip tarihi itibari ile 118.820,28- TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, ticari ilişki çerçevesinde müvekkilin davalı-borçludan olan cari hesap alacağını tahsil için ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, takibin devamı ve borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı-borçluya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilen huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep ettiği alacağa ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığını, bu bağlamda bundan sonra yapılacak açıklamalara muvafakatlarının bulunmadığını, davacı müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında "Acentelik Sözleşmesi" ve "Cari Hesap Sözleşmesi" ve "Kiralık Araç Sözleşmesi" imzalandığını, davacı söz konusu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin Orhanlı Bölge Müdürlüğü'ne bağlı ...Şubesi'nde kargo taşımacılığı faaliyetini yürüttüğünü, davacı taraf söz konusu acentelik sözleşmesini haksız ve mesnetsiz iddialar ile herhangi bir haklı neden olmaksızın feshettiğini, davacı tarafça 23.10.2017 tarihinde müvekkili şirket aleyhine... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça vadesi gelmemiş alacaklar için de talepte bulunulduğunu, davacı tarafça dosyaya bir kısım ödeme yapılmış olduğunu, takip tutarı olan 118.820,28 TL'ye itirazın iptali sebebi ile işbu dava ikame edildiğini, haksız ve mesnetsiz iddialara dayanılarak açılan işbu davanın usul ve esas yönünden reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce UYAP üzerinden celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 429

II. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/214

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2020/92

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/348

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2022/280

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2020/154

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 · K. 2020/161

25 Şubat 2020