DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/318 E. 2019/30 K. Sayılı kesinleşen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ... E. Sayılı dosyasının İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18.08.2015 tarihinde Reşitpaşa Mahallesi ... Sokak girişi-Sarıyer İstanbul adresinde yapılan altyapı çalışması sırasında , davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, zarar verilen tesislerin onarımı için malzeme , işçilik dahil hasar bedelinin 4.469,38 TL olduğunu, davalının hasar bedelini ödememesi nedeni ile aleyhine 4.469,38 TL hasar bedeli 588,86 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.058,24 TL üzerinden İstanbul...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2021/248
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/318 E. 2019/30 K. Sayılı kesinleşen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ... E. Sayılı dosyasının İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18.08.2015 tarihinde Reşitpaşa Mahallesi ... Sokak girişi-Sarıyer İstanbul adresinde yapılan altyapı çalışması sırasında , davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, zarar verilen tesislerin onarımı için malzeme , işçilik dahil hasar bedelinin 4.469,38 TL olduğunu, davalının hasar bedelini ödememesi nedeni ile aleyhine 4.469,38 TL hasar bedeli 588,86 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.058,24 TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptalini istemiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davacıya ait tesislere verilen hasar sebebiyle, hasar bedelinin tahsili amacıyla açılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine toplam 5.058,24.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki itirazında; hasarın meydana geldiği yer anlamında icra müdürlüğünün yetkili olması dolayısıyla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce Elektrik Mühendisi tarafından düzenlenen teknik bilirkişi raporunda özetle; davacı kuruma ait dağıtım T-tesislerine verilen hasar tutanağı formuna göre ; davaya konu olan arızanın nedeni, Davalı ...Gd . San Tic Ltd Şti 'nin 18.08.2015 tarihinde Reşitpaşa Mahallesi... Sokak Girişi Sarıyer İstanbul adresinde yapılan kazı çalışması sırasında davacıya ait kablolarda oluşan zarar şeklinde belirtilmiş olmakla birlikte bu hasarın meydana gelişi sırasında düzenlenmiş bir tespit raporu, hasar krokisi veya fotoğrafların dosya içinde bulunmadığını, bu tutanakta görgü tanığı olarak ...'in gösteriltiğini, dosyadaki fo...