DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu .... 'nin ...'nun 22.07.2011 tarihli sipariş formu ile müvekkili şirketle ... Bedeli için anlaşmaya vardıklarını, söz konusu hizmet alınmasına rağmen 26.08.2011 tarihli Seri A Sıra No ... no Tu olan 15.664,50.-TL miktarlı borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, faturanın son ödeme gününün 10.10.2011 olmasına rağmen bugüne kadar davalı şirketin müvekkili şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nederlerle davanın...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2020/124 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu .... 'nin ...'nun 22.07.2011 tarihli sipariş formu ile müvekkili şirketle ... Bedeli için anlaşmaya vardıklarını, söz konusu hizmet alınmasına rağmen 26.08.2011 tarihli Seri A Sıra No ... no Tu olan 15.664,50.-TL miktarlı borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, faturanın son ödeme gününün 10.10.2011 olmasına rağmen bugüne kadar davalı şirketin müvekkili şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nederlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile fatura alacağı olan 20.553,67 TLnin takip tarihinde itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bireysel Satış Kanalı Bayi Yönetimi ekibi tarafından yürütülen bu işlerin sistemsel takibi ve iş süreçlerinin iyileştirilmesi ihtiyacı üzerine hızlı, kolay ve esnek bir çözüm sunabileceğini belirten davacı şirketten temel ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak Salesforce.con ürününün müvekkil şirkete uyarlanmak suretiyle kullanımına sunulması konusunda hizmet alımı planlanmış ve bu kapsamda davam şirketle müvekkil şirketin söz konusu işleyişe dair ihtiyaçların ve sistemden beklentilerini anlatan görüşmelerin yapıldığını, bunun üzerine, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete söz konusu hizmetin bir proje kapsamında gerçekleştirilmesine yönelik olarak dilekçemiz ekinde yer alan B 28.06.2011 tarihli ... sunulduğunu, söz konusu proje teklifi kapsamında müvekkil şirket tarafından sipariş formu davacı şirkete gönderilmiş ve taraflar arasında sipariş formundaki şartlar kapsamında mutabık kalındığını, çalışmalara başlanıldığını, ancak, davacı şirket edimini gereği gibi ifa etmemiş, sipariş formunda öngörülen Temmuz 2011 tarihinde projeyi teslim etmediğini, ayrıca, projenin test sürecinde defect* olarak ifade edilen birçok hata ortaya çıkmış olup, bu davacı sistemlerinden kaynaklanan bu hatalar nedeni ile müvekkil şirket, sistemin hayata geçirilme tarihini beş kez ertelemek durumunda kaldığını, tüm bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 14/10/2015 tarih, 2014/966 Esas ve 2015/599 Karar sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş;duruşmalara katılar...