Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkilinden geçmiş tarihlerde almış olduğu EURO bedeli üzerinden gönderilen malların ödeme bedellerinde kur farkından dolayı artış meydana geldiğini, müvekkili adına 03/12/2018 tarihinde Kayseri 8. Noterliğinin ..... Yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı şirkete kur farkındaki artış sebebiyle ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmesi konulu ihtarname çekildiğini ancak çekilen ihtara rağmen alacaklı oldukları kur farkındaki artış sebebiyle ödenmesi gereken fatura bedellerinin taraflarına ödenmesi hususunda olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın fatura tarihinden...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ( VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (.)- VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkilinden geçmiş tarihlerde almış olduğu EURO bedeli üzerinden gönderilen malların ödeme bedellerinde kur farkından dolayı artış meydana geldiğini, müvekkili adına 03/12/2018 tarihinde Kayseri 8. Noterliğinin ..... Yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı şirkete kur farkındaki artış sebebiyle ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmesi konulu ihtarname çekildiğini ancak çekilen ihtara rağmen alacaklı oldukları kur farkındaki artış sebebiyle ödenmesi gereken fatura bedellerinin taraflarına ödenmesi hususunda olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, 22/05/2019 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili de mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 29,60 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan düşülmesi ile FAZLADAN ALINAN 14,80 TL HARCIN TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE, Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzü...