DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde malikinin ------- plakalı araç ile sürücüsü ----- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda -----plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan---- plakalı aracın sürücüsünün K.T.K.56/1-c maddesine göre kusurlu olduğunu, konuyla ilişkin ------ soruşturma nolu dosyası ile halen devam ettiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve bir kusurunun bulunmadığını, tazminatın kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik -------- tazminatların davalıların tamamından, ---- plaka numaralı aracın kaza tespit tutanağının davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/250 Esas KARAR NO : 2020/159
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde malikinin ------- plakalı araç ile sürücüsü ----- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda -----plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan---- plakalı aracın sürücüsünün K.T.K.56/1-c maddesine göre kusurlu olduğunu, konuyla ilişkin ------ soruşturma nolu dosyası ile halen devam ettiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve bir kusurunun bulunmadığını, tazminatın kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik -------- tazminatların davalıların tamamından, ---- plaka numaralı aracın kaza tespit tutanağının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığının bu nedenle poliçe limitleri dahilinde maluliyet ve diğer maddi tazminatlardan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, müvekkili ---- için manevi tazminatları taleplerinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan 20.000,00-TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatının hesaplanabilmesi için maluliyet raporunun talep edildiğini, davacı tarafın bu belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, dava şartının yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacı tarafın geçici iş göremezlik, tedavi gideri, ulaşım gideri ve bakıcı giderleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğunu, söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti değil haksız fiilden sorumlu olduğunu, müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine, -------- davacıya bağlanan gelirin tespitine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlamasını, davanın reddedilen kısmı açısından davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin-----plakalı aracın ----otobüsünün hızlı bir şekilde gelerek yolcu indirmek ve bindirmek için aniden durağa a...