DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı bankanın ... şubesinden 03.01.2011 tarihinde 123.000,00 TL kredi kullandığını, kullanmış olduğu bu kredi nedeniyle bankaların kendi arasında anlaşma sonucu uyulanan kartel faiz nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, davalı bankanın, davacı şirketin 03.01.2011 tarihinde kullanmış olduğu 123.000,00TL krediye kartel oluşturarak yüksek oranda faiz uygulanmak suretiyle davacı şirkete verilmiş olan zararın 3 katının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2019/884
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı bankanın ... şubesinden 03.01.2011 tarihinde 123.000,00 TL kredi kullandığını, kullanmış olduğu bu kredi nedeniyle bankaların kendi arasında anlaşma sonucu uyulanan kartel faiz nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, davalı bankanın, davacı şirketin 03.01.2011 tarihinde kullanmış olduğu 123.000,00TL krediye kartel oluşturarak yüksek oranda faiz uygulanmak suretiyle davacı şirkete verilmiş olan zararın 3 katının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları bu davada şimdilik 100,00TL'nin kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Her ne kadar UYAP üzerinden duruşma günü öğrenmek yönünde HMK'da usul bulunmuyor ise de, gelişen teknoloji, Uyap sistemi ve artık E-tebligat hususları da birlikte değerlendirildiğinde , davacı vekililinin Uyap üzerinden davasını takip edeceğini bildirmesi karşısında davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. Taraflara 26/03/2019 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri anlaşıldığından 26/03/2019 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İst...