Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalılardan -------- arasında -------- tarihli ------- bedel karşılığında belirli nitelikleri olan haiz sıcak hadde malzeme satımı sözleşmesinin akdedildiğini, bu anlaşmaya uygun olarak %20 peşinata denk gelen ---- karşılığı ------------- şubesine ait teminat niteliğindeki - adet çekin müvekkili tarafından --------- verilmek üzere --------- teslim edildiğini, bilahare ------ tarihli ------------şubesine ait teminat niteliğindeki çekin yerine kaim olmak üzere ------ tarih--------------- çekin müvekkili tarafından ...'e teslim edildiğini, ...'ün sözleşmeye konu malı hiçbir zaman müvekkile teslim etmediğini davalılardan -- bu çeki, ortağı kuzeni----------çalışan diğer davalı ------- ciro ettiğini ...'ın avukatı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/207 Esas KARAR NO: 2020/105 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 07/01/2011 KARAR TARİHİ: 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalılardan -------- arasında -------- tarihli ------- bedel karşılığında belirli nitelikleri olan haiz sıcak hadde malzeme satımı sözleşmesinin akdedildiğini, bu anlaşmaya uygun olarak %20 peşinata denk gelen ---- karşılığı ------------- şubesine ait teminat niteliğindeki - adet çekin müvekkili tarafından --------- verilmek üzere --------- teslim edildiğini, bilahare ------ tarihli ------------şubesine ait teminat niteliğindeki çekin yerine kaim olmak üzere ------ tarih--------------- çekin müvekkili tarafından ...'e teslim edildiğini, ...'ün sözleşmeye konu malı hiçbir zaman müvekkile teslim etmediğini davalılardan -- bu çeki, ortağı kuzeni----------çalışan diğer davalı ------- ciro ettiğini ...'ın avukatı ile -------avukatını aynı olduğunu, ...'ın asgari ücretli çalışan biri olduğunu, bu yönü ile resmi bir işlem yapabilecek mali potansiyele sahip olmadığını, söz konusu davalının ... ile işbirliği yaparak senedi takibe koyduğunu, davalılardan ---- senedi --------- ATM ------ D.iş dosyasında ihtiyati hacze konu ettiğini ve ihtiyati haciz kararı aldığım, --------. ATM -------- D.iş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının ----İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak 3. Kişi konumundaki --------- mağdur edecek şekilde haciz işlemlerinin tatbik edildiğini, müvekkil firmanın cebri icra tehdidi altında mal alamadığı bir ilişki sebebi ile borçlu durumda gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini, hiçbir borcu olmayan, davalılar tarafından anlaşmalı olarak takibe konulan çek miktarı kadar olan borcun, müvekkili firmanın borcu olmadığının tespiti ve satılan malların iadesine, kötü niyetle hareket eden davalıların aleyhine tespite konu miktarın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın keşide etmiş olduğu Çek'in karşılıksız kalmış olduğunu, söz konusu çekin değiştirilerek yeni çek keşidesinin -------- gerçekleştirildiğini, ek protokolün yapıldığı gün malın limanda hazır olduğu hususunun davacı yana bildirildiğini, davacı yanın --------------dolandırdığım, davacı yanın limanda tutulan malın bedelini ödememesi sebebi ile daha fazla bu malın limanda tutulamayacağının davacıya yazılı olarak bildirildiğini, üretimi yapan firmanın, peşinatı ödenip de satın alınmayan malzemeyi iptal ettiğini ve peşinatı da irat kaydettiğini, davalılardan --------------- söz konusu çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilinin mali durumunun sorgulanmasının kabul edilemeyeceğini, kıymetli evrakın mücerretliği ilkesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ...